Решение по делу № 2-1350/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-1350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 октября 2017 года дело по иску Гусева Л.А. к администрации муниципального района «Печора» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира **********, общей площадью 53,4 кв.м, принадлежит на праве собственности Гусеву Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства один человек – Г.М..

Гусев Л.А. обратился в суд с иском к администрации МР «Печора» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что согласно заключению межведомственной комиссии квартира ********** является непригодной для проживания. Дом ********** является аварийным. Ответчиком никаких действий по расселению аварийного дома не совершено. Ответчик не принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии жилого помещения истца в указанном доме. По мнению истца, взыскание с администрации МР «Печора» выкупной стоимости жилого помещения является способом защиты его нарушенного права. С целью определения выкупной стоимости квартиры и его доли земельного участка, занятого многоквартирным домом, истец обратился к оценщику К для определения рыночной стоимости аналогичного объекта недвижимости. В соответствии с заключением оценщика (отчет №... от **.**.**.) квартира оценена в сумме **** руб., в том числе доля в праве общей собственности на земельный участок под домом в размере ****

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу за счет средств казны МР «Печора» денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: **********, в размере **** руб. и расходы на проведение оценки недвижимости в сумме **** руб.; после выплаты администрацией МР «Печора» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель Суродеев А.А., действующий на основании доверенности от **.**.**., на иске настаивали.    

Представитель ответчика Вьялицына Ю.В., действующая на основании доверенности от **.**.**., исковые требования не признала.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

    По данным Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми по адресу: ********** числится домовладение, 1985 года постройки, имеющее 64% износа по состоянию на **.**.**. (л.д.115).

Согласно акту городской межведомственной комиссии №... от **.**.**. жилой дом ********** является аварийным и подлежит реконструкции.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным т подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации МР «Печора» №...-р от **.**.**. определен срок проведения ремонтно-восстановительных работ дома ********** – 2015 год (л.д.93,94). Однако указанные работы проведены не были, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту межведомственной комиссии №... от **.**.**. квартира ********** непригодна для проживания.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** **.**.**.

Судом установлено, что с **.**.**. истец зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в квартире **********, принадлежащей на праве собственности его супруге - Г.Л., что подтверждается материалами дела.

На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, Гусев Л.А. не состоял и не состоит.

Согласно положениям ч. ч. 1 и 8 ст.32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и в случае невыполнения собственниками указанного требования, по последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы жилой дом ********** не включен.

Данных о соблюдении предварительной процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Из письменного отзыва ответчика и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что никаких мер по изъятию спорного недвижимого имущества администрацией МР «Печора» не предпринималось.

На основании изложенного, принимая во внимание обязательность соблюдения предварительной процедуры, установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с администрации МР «Печора» выкупной стоимости принадлежащего ему жилого помещения.

    Доводы представителя истца о том, что со стороны ответчика имеет место бездействие по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом **********, а также решения об изъятии жилого помещения истца в указанном доме, судом не принимаются.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, истец вправе обжаловать в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку требование истца о взыскании выкупной стоимости жилого помещения не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг оценщика.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.     Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

В иске Гусева Л.А. к администрации муниципального района «Печора» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.