Решение по делу № 1-178/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-178\19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

г. Павловский Посад                                                                         4 июля 2019 года

    Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Павловского Посада Ермилова О.В., подсудимого Клокова Р.В., подсудимого Юрьева Ю.Ю.,

защитника Волченковой Н.В., защитника Майорова Б.Б., потерпевшего Джелязова Б.А., при секретаре Евграфовой Ю.И.,

    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Клокова Р.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего смотрителем кладбища ООО <данные изъяты> г. Электрогорска МО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    Юрьева Ю.Ю.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. « а, б, в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Клоков Р.В. и Юрьев Ю.Ю. обвиняются в покушении на преступление, т.е., в умышленных действий лиц, непосредственно направленных на совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

    24 октября 2018 года около 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Клоков Р.В. совместно с Юрьевым Ю.Ю., на автомобиле марки «Хендай Солярис» гос.номер № под управлением Клокова Р.В. и на автомобиле марки «ВАЗ-21070» гос.номер №, под управлением Юрьева Ю.Ю., приехали к гаражу <адрес>, принадлежащему Юрьеву Ю.Ю. В то же время в том же месте Клоков Р.В. совместно с Юрьевым Ю.Ю. увидели не запертую на замок и приоткрытую дверь ворот соседнего гаража <адрес>, принадлежащего Джелязову Б.А., и у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в вышеуказанном гараже, и они с этой целью договорились о совместном совершении преступления, а именно поиске и хищении из гаража ценного для них имущества, последующей погрузке его в один из автомобилей припаркованный у гаража. В то же время в том же месте, Клоков Р.В. совместно с Юрьевым Ю.Ю., во исполнении совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на замок и приоткрытую дверь ворот вышеуказанного гаража, путем свободного доступа, незаконно проникли в него, откуда совместно похитили и погрузили в автомобиль марки «Хендай Солярис» гос.номер №, принадлежащий Клокову Р.В., стоящий у вышеуказанного гаража, имущество ФИО1 а именно: сварочный аппарат марки «Kemppi» модель «Master-250», стоимостью 7000 рублей; болгарку марки «Angle Grinder» модель «SP883», стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Makkita» модель «HR2470», стоимостью 6000 рублей; шуруповерт марки «Starm» модель «GmbH», стоимостью 3000 рублей; лобзик марки «Интерскол» модель «МП-100Э», стоимостью 3000 рублей; разводной металлический ключ неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 1000 рублей; отвертку с механизмом крепления различных видов насадок неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество принадлежащего ФИО1 на общую сумму 24000 рублей. Однако, преступные действия Клокова Р.В. и Юрьева Ю.Ю. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты ФИО1 и ФИО2 В результате чего Клоков Р.В. и Юрьев Ю.Ю. разводным металлическим ключом неустановленной следствием марки и модели, и отверткой с механизмом крепления различных видов насадок неустановленной следствием марки и модели, распорядились по своему усмотрению, а остальное имущество: сварочный аппарат марки «Kemppi» модель «Master-250»; болгарка марки «Angle Grinder» модель «SP883»; перфоратор марки «Makkita» модель «HR2470»; шуруповерт марки «Starm» модель «GmbH»; лобзик марки «Интерскол» модель «МП-100Э», осталось на месте. Таким образом, реализация совместного умысла Юрьева Ю.Ю. и Клокова Р.В. на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 не была завершена, так как последствия в объеме, планируемом виновными, не наступили. Таким образом, Клоков Р.В. и Юрьев Ю.Ю. не довели свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены потерпевшим. Своими совместными преступными действиями Клоков Р.В. и Юрьев Ю.Ю. пытались причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

    Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. « а, б, в « УК РФ.

    Перед началом судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением.

    Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как следует из материалов дела, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Клокова Р.В. и Юрьева Ю.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. « а, б, в « УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Клокова Р.В. и Юрьева Ю.Ю. в виде подписки о невыезде, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    сварочный аппарат марки «Kemppi» модель «Master-250»; болгарка марки «Angle Grinder» модель «SP883»; перфоратор марки «Makkita» модель «HR2470»; шуруповерт марки «Starm» модель «GmbH»; лобзик марки «Интерскол» модель «МП-100Э»; сумка с инструментами черного цвета; автомобиль марки Хендай Солярис» гос.номер. № разводной металлический ключ; отвертка с механизмом крепления различных видов насадок с ручкой черно оранжевого цвета; автомобиль марки «ВАЗ-21070» гос.номер № возвращены по принадлежности;

    деревянный брусок 5х5см, хранящийся в камере хранения СО МВД России «Павлово-Посадский», после вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копиями сторонами по делу.

                Судья:                                                                        Закурин И.А.