Решение по делу № 2-1926/2024 (2-9597/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-1926/2024

74RS0002-01-2019-003962-79                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      07 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием прокурора Панаитовой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркиной ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коркина Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Чебаркуль» (далее - ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», после переименования - ГБУЗ «Районная больница г.Чебаркуль») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее дочери ФИО9 и о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее внучке ФИО9; к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее внучке ФИО9

В обоснование иска указано, что ее дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно проходила лечение в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в стационар этой больницы, где в этот же день скончалась. Считает, что указанным медицинским учреждением на амбулаторном этапе не правильно установлен диагноз, недооценено её состояние, не выявлена пневмония, не собран эпидемиологический анамнез, не проведена рентгенография легких; на стационарном этапе - недооценено состояние пациента, неправильно выбрана тактика ведения и не назначено эффективное лечение, интубация была проведена с опозданием. В результате недостатков оказания медицинской помощи наступила смерть ее дочери.

Через 4 дня после смерти дочери у ее внучки ФИО9 поднялась температура. ДД.ММ.ГГГГ она на дому была осмотрена врачом-терапевтом ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль». ДД.ММ.ГГГГ она госпитализирована с диагнозом пневмония в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», где её состояние ухудшалось. Решение о переводе ее в ГБУЗ «Челябинская областная больница» было принято только ДД.ММ.ГГГГ, когда внучка уже была переведена на искусственную вентиляцию легких. ДД.ММ.ГГГГ ее внучка умерла в ГБУЗ «Челябинская областная больница». Территориальным фондом обязательного медицинского страхования выявлены дефекты оказания медицинской помощи. Считает, что дефекты допущенные на амбулаторном и стационарном этапах в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» также напрямую способствовали наступлению смерти внучки. Все это время истец находилась в больнице, как с дочерью, так и с внучкой, испытывала стресс, переживание. Будучи медиком по образованию (фельдшер) испытывала беспомощность по отношению к близким родственникам, которым оказывалась медицинская помощь ненадлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коркиной Л.А. к ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», удовлетворены частично, с ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 528660,16 рублей, с ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 32885,44 рублей.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части взыскания с ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» в пользу Коркиной Л.А компенсации морального вреда и судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Коркина Л.А. и ее представитель Цыпина Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» - Радченко М.В., Любимова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что причинно-следственной связи между оказанными медицинскими услугами и смертью пациентов не имеется.

Прокурор, принимавший участие в деле, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Челябинской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, третьи лица Семенчук А.С., Койкова М.В., Клещенко Г.В., Лебедев И.Н., Подкорытова Е.С., Роллер В.Э., Мирманова А.А., Абакиров К.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 (дочь истца) ДД.ММ.ГГГГ осмотрена фельдшером скорой медицинской помощи (СМП) с жалобами на боли в горле, кашель, повышенную температуру, общую слабость, выставлен диагноз ОРВИ, предложена госпитализация, от которой последняя отказалась.

В этот же день была осмотрена на дому участковым терапевтом, установлен диагноз «<данные изъяты> рекомендовано дообследование, назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в 15-35 часов доставлена бригадой СМП в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», где госпитализирована в реанимационное отделение, подключена к ИВЛ, в 23-20 часов зафиксирована остановка сердечной деятельности, проведены реанимационные мероприятия, в 23-50 часов констатирована биологическая смерть.

В протоколе патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ указано основное заболевание: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (внучка истца) осмотрена участковым терапевтом на дому, выставлен диагноз: <данные изъяты>; назначено лечение.

В связи с резким ухудшением состояния, ДД.ММ.ГГГГ по скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», где проходила лечение с диагнозом: <данные изъяты>, в условиях стационара до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на реанимобиле доставлена в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», где госпитализирована в реанимационное отделение, переведена на ИВЛ, выставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по остановке кровотечения из бедренной вены справа, переустановка канюли в общую бедренную вену справа.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по ревизии раны, остановке кровотечения из дефекта правой бедренной вены.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-05 часов произошла остановка сердечной деятельности, до 21-30 часов осуществлялись реанимационные мероприятии и непрямой массаж сердца; в 21-30 часов начат прямой массаж сердца, в 21-40 часов констатирована биологическая смерть.

В протоколе патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ указано основное заболевание: <данные изъяты>

Как следует из комплексной целевой экспертизы качества медицинской помощи ООО «АльфаСтрахование-ОМС», выполненной по поручению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, медицинская помощь ФИО9 в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» на стационарном этапе оказана без дефектов, своевременно, правильно и в полном объеме, согласно стандартам оказания медицинской помощи, требованиям к порядку оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям; на амбулаторном этапе - выявлены дефекты медицинской помощи, создавшие риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшие риск возникновения нового заболевания, <данные изъяты>

Как следует из комплексной целевой экспертизы качества медицинской помощи ООО СМК «АСТРА-Металл», выполненной по поручению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, медицинская помощь ФИО9 в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» на амбулаторном этапе оказана с дефектами, которые создали риск прогрессирования заболевания, а именно: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

При этом, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

По смыслу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения непосредственной причины смерти ФИО9, ФИО9, формулирования окончательного диагноза, определения недостатков (дефектов) оказания сотрудниками ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» и ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» лечения, установления причинно-следственной связи между проводимым лечением и смертью пациентов, по делу назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Институт судебной медицины и патологии».

Из заключения экспертов №Э/23 ООО «Институт судебной медицины и патологии» следует, что изучив материалы дела, медицинские документы на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исследовав гистологические препараты и рентгенограмму, в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения экспертов №Э/23 ООО «Институт судебной медицины и патологии» следует, что изучив материалы дела, медицинские документы на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведя исследование рентгенограмм, томограмм и гистологических препаратов, в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключений экспертов, суд приходит к выводу о том, что заключения №Э/23 и №Э/23 ООО «Институт судебной медицины и патологии» в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию. Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при производстве экспертизы не имеется, экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, они ничем не опорочены.

Доказательств, с достоверностью опровергающих заключения экспертов, образующих совокупность, суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает указанные заключения в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор, суд учитывает, что представленные доказательства исключают наличие прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» (в настоящее время ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль») и смертью ФИО9 и ФИО9

Однако при установлении опосредованной (косвенной) причинно-следственной связи между дефектами (недостатками) оказания медицинским персоналом ответчика ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» медицинской помощи, которые могли способствовать ухудшению состояния здоровья пациента и ограничить его права на получение отвечающего установленным стандартам лечения оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (несвоевременность оказания медицинской помощи, не проведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о взыскании компенсации морального вреда заслуживают внимания.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственникам.

В силу ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Истец Коркина Л.А. поясняла, что смерть ее дочери и внучки явилась для нее сильным потрясением.

При этом, суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда основаны на личных переживаниях, в связи с чем, показания истца являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, суд так же учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Законодатель, закрепляет право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер нравственных страданий истца с учетом ее возраста, высокую степень переживания, учитывая характер родственных связей, а так же степень вины и объем допущенных нарушений причинителя вреда, наличие непрямой причинно-следственной связи между допущенными недостатками оказания медицинской помощи и смертью пациентов, фактические обстоятельства оказания медицинской помощи, а так же поведения самих пациентов и установленную скоротечность самого заболевания, а так же баланс прав и законных интересов сторон по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в счет нравственных страданий истца за жизнь дочери ФИО9 в сумме 100000 рублей, в счет нравственных страданий истца за жизнь внучки ФИО9 в сумме 200000 рублей, подлежащие взысканию со стороны ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль», что в общей сумме составляет 300000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей положениям ст. 151, 1101 ГК РФ и не направленную на личное обогащение истца, позволяющую с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательное обогащения истца. Для установления суммы морального вреда в большем размере суд оснований не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано выше, определением суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 561545,60 рублей размещены истцом на депозитном счете Центрального районного суда г. Челябинска (УСД по Челябинской области).

Стоимость экспертизы №Э/23 в отношении ФИО9 составила 328854,40 рублей; стоимость экспертизы №Э/23 в отношении ФИО9 - 232691,20 рублей.

Поскольку экспертиза по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО9 производилась только в отношении ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», недостатки оказания медицинской помощи установлены, расходы на производство данной экспертизы в сумме 232691,20 рублей подлежат возмещению истцу ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» в полном объеме.

Экспертиза по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО9 производилась, как в отношении ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», так и ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», расходы на производство указанной экспертизы составили 328854,40 рублей. Согласно решению Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 32885,44 рублей, следовательно, расходы в размере (328854,40 - 32885,44) 295968,96 рублей подлежат взысканию с ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль».

Всего с ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» в пользу истца в счет возмещение расходов на производство судебной экспертизы подлежит взысканию сумма в размере (232691,20 + 295968,96) 528660,16 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль» (ИНН 7420000045, ОГРН 1027401141151) в пользу Коркиной ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 528660 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коркиной ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль» – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     п/п     Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова