Решение по делу № 33-14243/2016 от 12.10.2016

Судья Кратенко М.В.                  № 33-14243/2016

                                2.147

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.,

судей – Тарараевой Т.С., Потехиной О.Б.,

при секретаре – Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Запольского С.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Запольского С.П. – Сухорукова И.С. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Запольского С.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запольский С.П. обратился с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2013г. при оформлении кредитной карты VISA Platinum истцу было предложено сотрудниками ООО СК «ВТБ Страхование» присоединиться к программе страхования граждан, выезжающих за пределы места постоянного жительства, действующей в рамках договора страхования между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Истец принял указанное предложение, оплатил стоимость участия в программе страхования, после чего ему был выдан страховой полис № 01050200-00012/1025188269 с периодом действия с 26.01.2013г. по 31.01.2016г., также были выданы условия страхования. В перечне страховых случаев указано повреждение здоровья в результате несчастного случая.

В период действия страхового полиса, а именно 06.09.2014г., в результате ДТП на перекрестке ул. Дзержинского – автодорога М-53 Байкал – автодорога «Ачинск – Бирилюссы» в г. Ачинске, истец получил травму – перелом третьего позвонка пояснично-крестцового отдела позвоночника, когда возвращался домой в г. Красноярск из г. Ачинска. Данные обстоятельства зафиксированы в справке о ДТП и постановлении от 12.03.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате полученной травмы истцу была установлена третья группа инвалидности.

По условиям договора страхования при наступлении страхового случая в виде несчастного случая страховая сумма составляет 50 000 долларов США.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением от 07.04.2015г. о выплате страхового возмещения, с приложением пакета документов об обстоятельствах ДТП и полученной травме.

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные договором и правилами страхования сроки, истец 17.07.2015г. обратился с письменной претензией к ответчику о выплате страховой суммы.

Письмом от 23.07.2015г. ответчик в выплате страховой суммы отказал, сославшись на то, что условиями страхования предусмотрена выплата страхового возмещения держателю банковской карты, применительно к которой оформлялся страховой полис. Поскольку соответствующая кредитная карта была закрыта 13.08.2014г. условия для выплаты страхового возмещения отпали.

Указанный отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, поскольку по условия договора страхования (программы страхования ПАО «Банк ВТБ 24») являлся застрахованным лицом на дату ДТП от 06.09.2014г. Предусмотренные законом основания для прекращения действия договора страхования от 26.01.2013г. отсутствуют, поэтому ответчик обязан произвести выплату в пределах установленной договором страховой суммы 50 000 долларов США. В соответствии с Условиями страхования при наступлении страхового случая в виде инвалидности 3-й группы страховая сумма выплачивает в размере 30 % от установленной договором, что составляет 15 000 долларов США, по курсу на 24.03.2015г. – 59,44 руб., сумма выплаты составит 891 600 руб. По условиям договора выплата должна производиться в течение 30 дней.

Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую сумму по договору 891 600 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.07.2015г. по 24.02.2016г. в сумме 45 720,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Запольского С.П. – Сухоруков И.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что на момент наступления страхового случая было два действующих договора страхования. В договоре страхования и условиях страхования отсутствуют положения о том, что срок действия страхования совпадает со сроком действия банковской карты. Суд пришел к неверному выводу о том, что на момент ДТП договор страхования прекратил свое действие.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Запольского С.П. -Сухорукова И.С., судебная коллегия приходит не находит правовых оснований для отмены или измнеения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По общему правилу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, обстоятельствами, сопутствующими заключению договора, ранее сложившейся практике отношений сторон.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

К существенным условиям договора личного страхования законом отнесены: условие о застрахованном лице; условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); условие о размере страховой суммы; условие о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Как верно установлено первой инстанции и подтверждено материалами дела, Запольский С.П. на основании заявления от 13.02.2013г. получил кредитную карту ЗАО «Банк ВТБ 24», по которой открыт счет № №. Срок действия кредитной карты до января 2016г.

Согласно выписке по счету по карте проведены следующие операции: 13.02.2013г. зачислено 10 500 руб., 20.11.2013г. списано 1 387,63 руб., 12.08.2014г. удержана комиссия за перевыпуск карты в сумме 10 000 руб.

Также на имя истца Запольских С.П. был оформлен и выдан истцу страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование» № 1025188269 со сроком действия с 26.01.2013г. по 31.01.2016г. По условиям договора страхования в качестве страхователя выступает ЗАО «Банк ВТБ 24», в качестве застрахованного лица – Запольский С.П., страховые риски – медицинские расходы, несчастный случай, отмена поездки и пр. По страхованию от несчастных случае размер страховой суммы установлен в 50 000 долларов США.

Страховой полис оформлен в соответствии с Условиями страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от 01.06.2011г., в рамках договора страхования граждан, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ-Страхование». Копия указанных условий передана истцу при оформлении кредитной карты, что подтверждается представленной Банком анкетой заемщика.

Страховой полис от 26.01.2013г. был оформлен и выдан истцу в рамках действующего между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора № 01050200-00012 от 15.05.2008г. страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

Согласно п. 1.3 договора застрахованным считается физическое лицо – держатель действительной банковской карты, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно п. 7.1 – 7.1.1 срок страхования устанавливается в пределах 25 месяцев в отношении каждого застрахованного, при этом срок страхования совпадает со сроком действия банковской карты.

Аналогичные положения закреплены в Условиях страхования граждан, выезжающих за пределы места постоянного жительства, выданных Запольскому С.П. при подаче заявки на выдачу кредитной карты и оформлении страхового полиса. В качестве застрахованного также определено физическое лицо – держатель действительной банковской карты. С указанными условиями страхования истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении-анкете на выдачу кредитной карты, а также страховом полисе.

Кредитная карта Visa Platinum № 4622…. 1291 от 13.02.2013г., применительно к которой истцу был оформлен и выдан страховой полис № 01050200-00012/1025182869 со сроком действия с 26.01.2013г. по 31.01.2016г., была закрыта истцом 12.08.2014г., после чего на имя истца была выпущена новая кредитная карты и оформлен новый страховой полис № 1036438271 со сроком действия с 12.08.2014г. по 31.08.2017г.

В связи с выдачей новой кредитной карты на имя истца Запольских С.П. оформлен и выдан страховой полис № 1036438271 со сроком действия с 12.08.2014г. по 31.08.2017г., с указанием в качестве застрахованного лица – Запольских С.П., аналогичных страховых рисков и установленных размеров страховых сумм (по несчастному случаю – 50 000 долларов США).

Согласно справке о ДТП от 06.09.2014г. истец стал участником ДТП при управлении автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, которое произошло в г. Ачинске. Согласно постановлению от 12.03.2015г. в указанном ДТП истец Запольский С.П. получил травму, по заключение судебно-медицинской экспертизы характеризующуюся как вред здоровью средней тяжести. В последующем истцу, в связи с полученной травмой, установлена 3-я группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2014 от 24.03.2015г.

Согласно материалов выплатного дела, представленного ответчиком по запросу суда, 07.04.2015г. истец Запольский С.П. обратился с заявлениями о выплате страховой суммы по страховому полису № 01050200-00012/1025182869 с периодом с 26.01.2013г. по 31.01.2016г. и страховому полису № 1036438271 со сроком действия с 12.08.2014г. по 31.08.2017г.

По страховому полису № 1036438271 ООО СК «ВТБ Страхование» составлен страховой акт от 09.07.2015г. на сумму 891 678 руб. и выплачена страховая сумма в пользу Запольского С.П.

По страховому полису № 01050200-00012/1025182869 с периодом с 26.01.2013г. по 31.01.2016г. принято решение об отказе в страховой выплате, направленное истцу 23.07.2015г., с указанием на то, что по Условиям страхования в качестве застрахованного лица выступает держатель действующей кредитной карты ЗАО «Банк ВТБ 24».

Проанализировав условия страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по выплате страховой суммы по страховому полису № 01050200-00012/1025182869 от 26.01.2013г, поскольку на момент ДТП, страховой полис прекратил свое действие в связи с прекращением действия кредитной карты Visa Platinum № 4622…. 1291.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая условия заключенного истцом договора страхования, согласно которым застрахованным считается физическое лицо – держатель действительной банковской карты, по условиям п.7.1.1 договора страхования срок действия договора страхования совпадает со сроком действия банковской карты, что соответствует условиям страхования полученным Запольским С.П., страхование осуществлялось в отношении клиентов Банка на период обслуживания выданной им конкретной кредитной карты, с определенным сроком действия, Поскольку кредитная карта Visa Platinum № 4622…. 1291 на момент страхового случая являлась недействительной, истец прекратил быть участником соответствующей программы страхования. По выданному истцу страховому полису от 12.08.2014г., в связи с оформлением новой кредитной карты, выплата страховой суммы произведена ответчиком надлежащим образом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, в жалобе не приведено.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Запольского С.П. – Сухорукова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Тарараева Т.С.

Потехина О.Б.