Решение от 16.09.2014 по делу № 2-10211/2014 от 13.08.2014

дело № 2-10211/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К.Н., при секретаре Агаповой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Ефановой И.Н., Ефановой В.В., Ефановой А.В. и Иншаковой (Ефановой) В.В. о приведении жилого помещения в состоянии с технической документации на него,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Ефановой И.Н., Ефановой В.В., Ефановой А.В. и Иншаковой (Ефановой) В.В. о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией на него. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что в Мосжилинспекцию поступило обращение о незаконной перепланировке в <адрес изъят>. На основании выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> <№ изъят> - собственниками в равных долях <адрес изъят> являются ответчики, которым выдано предписание Мосжилинспекции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое было направлено по почте ответчикам. В ходе инспекционной проверке проведенной истцом <дата изъята> было установлено, что в квартире <адрес изъят> выполнена незаконная перепланировка. В отношении ответчика, истцом был составлен протокол об административной ответственности <№ изъят> от <дата изъята> по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и выдано обязательное для исполнение предписания о проведении помещения указанной квартиры ы проектной состоянии в срок до <дата изъята> В ходе проверки исполнения предписания Мосжилинспекции <дата изъята> было установлено, что предписание Мосжилинспекции не исполнено, данный факт подтверждается актом проверки Мосжилинспекции от <дата изъята>. Просил обязать ответчиков привести помещение в соответствии с технической документацией на него

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем спор рассмотрен без участия представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1-3, 4.2.6, 4.2.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция), Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах.

Инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮАО- является территориальным подразделением Мосжилинспекции по Южному административному округу, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с п. 3 положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Судом установлено, что в Мосжилинспекцию поступило обращение о незаконной перепланировке в <адрес изъят>.

На основании выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> <№ изъят> - собственниками в равных долях <адрес изъят> являются ответчики, которым выдано предписание Мосжилинспекции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое было направлено по почте ответчикам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г., № 25 пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.

В ходе инспекционной проверке проведенной истцом <дата изъята> было установлено, что в <адрес изъят> выполнена незаконная перепланировка, а именно:

- Устроен новый проем между помещениями 8 и коридором (расширен дверной проем за счет опорных несущих стен).

- уменьшено сечение вентиляционной шахты в пом. 5 данный факт подтвержден актом проверки Мосжилинспекции.

В отношении ответчиков, истцом был составлен протокол об административной ответственности <№ изъят> от <дата изъята> по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и выдано обязательное для исполнение предписания о проведении помещения указанной квартиры ы проектной состоянии в срок до <дата изъята> г.

В ходе проверки исполнения предписания Мосжилинспекции <дата изъята> было установлено, что предписание Мосжилинспекции не исполнено, данный факт подтверждается актом проверки Мосжилинспекции от <дата изъята>

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками не исполняется законное требование Мосжилинспекции, обеспечивающей государственный контроль за соблюдением порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах, что также нарушает права и интересы других жильцов дома (ст. 209 ГК РФ), исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу положений п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ <№ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №<№ ░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░