Решение по делу № 1-69/2022 (1-477/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-69/2022 (1-477/2021)

УИД 11RS0004-01-2021-003880-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 14 апреля 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., при участии государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого Овчинникова А.В., его защитника адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Овчинникова А.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, учащегося 2 курса ГПОУ «ППЭТ», холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Овчинников А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 11 часов 17 января до 16 часов 01 февраля 2021 года Овчинников А.В. с целью хищения чужого имущества, незаконно, используя лом, сорвал замок с двери сарая, расположенного у дома № 6 по ул. Советской в п. Каджером Печорского района РК, незаконно проник в эту постройку, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил мотоцикл модели «ИЖ Планета-5» стоимостью 10000 рублей, который обратил в свою пользу, причинив Кошкину А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Овчинников А.В., признав вину в совершении инкриминированного деяния полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив при этом содержание своей явки с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Кошкин А. ранее повредил силовые кабели, ведущие к их с матерью дому, из-за чего чуть не случился пожар, а потому у него с потерпевшим сложились неприязненные отношения, из-за которых он решил похитить у Кошкина А. мотоцикл, что сделал это в ночное время зимой 2021 года, когда ломом сорвал замок с постройки, проник внутрь и похитил оттуда мотоцикл модели «ИЖ Планета-5» Кошкина А.В., который сначала сокрыл в лесу под снегом, а позже разобрал, продал двигатель и одно колесо незнакомому мужчине, а оставшееся колесо поставил себе на мотоцикл, а затем выдал в ходе следствия (т. 1, л.д.56, 63-65, 232-234; т. 2, л.д. 4-6). Он продолжает обучение в техникуме, ищет возможность трудоустроится, т.к. с матерью они живут на её пенсию и его социальную стипендию в 3000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждена оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Кошкина А.В., согласно которых у него имеется деревянная постройка, расположенная у дома № 6 по ул. Советской в п. Каджером, в которой он хранил мотоцикл, приобретенный в 2017 году за 10 000 рублей, после чего он вложил в мотоцикл ещё порядка 5000 рублей. С учетом износа и снятых запчастей похищенный агрегат он оценил в 10000 рублей. О хищении он узнал 15 февраля 2021 года, ущерб оценивает как значительный, т.к. его доход не превышает 30000 рублей, он несет коммунальные затраты около 5000 рублей в месяц, оплачивает кредиты (ежемесячно около 6000 рублей). Сначала он сам пытался найти похитителя, но не смог, а потому позже обратился в полицию (т. 1 л.д. 44-46, 109-111, 220-223).

Свидетель Кошкина Е.Е. подтвердила в ходе следствия, что в январе-феврале 2021 года приглядывала за сараем бывшего супруга, выехавшего в отпуск, в п. Каджером. 01 февраля 2021 года она обнаружила, что навесной замок на деревянной постройке открыт, висит на петлях, а дверь открыта, о чем сообщила по телефону Кошкину А.В., по приезду которого узнала, что из сарая пропал мотоцикл (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно показаний свидетеля Овчинниковой В.В., о совершении кражи мотоцикла из гаража Кошкина ей стало известно 21 октября 2021 года от сотрудников полиции. В ходе разговора с сыном последний признался, что совершил кражу мотоцикла. Одновременно законный представитель положительно охарактеризовала сына (т. 1 л.д. 71-72).

Помимо изложенного, вина подсудимого также подтверждена заявлением потерпевшего о хищении (т. 1, л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 8-16), справкой о рыночной стоимости мотоцикла модели «Иж Планета-5» (т. 1 л.д. 121).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированных ему действий, квалификацию его поведения, предложенную стороной обвинения, состоятельной.

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела. Исследованные судом доказательства не имеют противоречий, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о совершении хищения тайно, с незаконным проникновением в хранилище.

Размер ущерба определен показаниями потерпевшего, стороной защиты не оспаривается. С учетом сведений об уровне доходов потерпевшего, его ежемесячных расходах суд находит обоснованным вывод следствия о причинении кражей значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, возраст и характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, продолжает обучение в техникуме, где охарактеризован положительно, по месту жительства – удовлетворительно, преступление средней тяжести совершил впервые и в несовершеннолетнем возрасте, после этого обратился с повинной, полностью признал вину, выдал похищенное колесо, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание вины, добровольное возвращение похищенного в части, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, размера ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности подсудимого, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ и рассчитывает на достижение целей наказания, в т.ч. исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, что позволит обеспечить необходимую и дополнительную степень контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов в период отбывания наказания.

Основания для реализации положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: колесо – возвращено потерпевшему; замок и брусок – подлежат уничтожению.

С учетом возраста, данных об уровне дохода семьи осужденного, сведений о его состоянии на социальном обеспечении суд находит справедливым освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Овчинникову А.В. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в размере шести месяцев.

В течение испытательного срока Овчинникову А.В. не изменять места своего жительства и учебы, не покидать территорию муниципального образования МР «Печора» (иного избранного для проживания муниципального образования) без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания) осужденного.

    От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: замок, деревянный брусок уничтожить; колесо от мотоцикла оставить в распоряжении потерпевшего Кошкина А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника

Судья Барабкин А.М.