Решение по делу № 33-16239/2023 от 08.09.2023

61RS0002-01-2022-004624-18

Судья Соколова И.А. № 33-16239/2023 (2-я инст.)

№ 2-2576/2022 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сеник Ж.Ю.,

судей Корниловой Т.Г., Власовой А.С.,

при секретаре Поповой Е.А.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к Замула Евгении Евгеньевне, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости, по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Замула Е.Е. о принудительном изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 29,3 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 2046805 рублей, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру после перечисления денежных средств в порядке возмещения за изымаемое жилое помещение; и признать право муниципальной собственности на указанную квартиру; обязать Замула Е.Е. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить и снять с регистрационного учета Замула Е.Е. из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 29,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашения не достигнуто.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд изъял у Замулы Е.Е. в муниципальную собственность жилое помещение площадью 29,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 2664602 рубля.

Прекратил право собственности Замулы Е.Е. на жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признал право муниципальной собственности на жилое помещение площадью АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязал Замулу Е.Е. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снял с регистрационного учета по месту жительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – Замулу Е.Е., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселил Замулу Е.Е. из занимаемого жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскал с Замулы Е.Е. в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50350 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации г. Ростова-на-Дону подал апелляционную жалобу, в которой просил данное решение изменить в части суммы выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, указав ее в размере 2 046 805 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.01.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 в части взыскания компенсационной выплаты за изымаемое жилое помещение изменено, выплата определена в размере 2 469 507 рублей. В части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы решение суда отменено, в отмененной части принято новое решение, которым взысканы с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 350 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.01.2023 отменено в части взыскания судебных расходов и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.01.2023 отменено только в части взыскания судебных расходов, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, просившего применить пропорцию при разрешении требований о судебных расходах, Замулу Е.Е., просившую оставить апелляционное определение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего, что распределение судебных расходов должно быть с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абзац 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17).

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение в части взыскания судебных расходов, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что при неполном (частично) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание указания, изложенные в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 указанного постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истец просил о принудительном изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 29,3 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 2 046 805 рублей в соответствии с отчетом ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2021.

Поскольку ответчик был не согласен с выводами специалиста о рыночной стоимости квартиры, изложенными в отчете об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2021 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт»НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2022 размер возмещения, подлежащего выплате за принадлежащую на праве собственности Замуле Е.Е. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (в том числе и земельный участок), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 2 664 602 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.01.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1.11.2022 в части взыскания компенсационной выплаты за изымаемое жилое помещение изменено, выплата определена в размере 2 469 507 рублей

Поскольку истец просил о принудительном изъятии по цене равной 2 046 805 рублей, при этом судом определена выкупная стоимость за указанное жилое помещение в размере 2 469 507 рублей, то следовательно при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежит применению пропорция (2 046 805 рублей *100 : 2 469 507 рублей = 82,8%.

Согласно счету на оплату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2022 стоимость судебной экспертизы составила 50 350 рублей.

Учитывая, что требования не удовлетворены на 17,2%, то с Администрации г. Ростова-на-Дону подлежат взысканию в пользу ООО «Альфа Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 660 рублей 20 копеек, с Замула Е.Е. в размере 41 689 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11. 2022 подлежит отмене в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 ноября 2022 года отменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Альфа Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 660 руб. 20 коп.

Взыскать с Замула Е.Е. в пользу ООО «Альфа Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 41 689 руб.80 коп.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 27.09.2023