Решение по делу № 2-1672/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1672/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                     Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре                             Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повышева Александра Цереновича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Повышев А.Ц. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что заочным решением Элистинского городского суда от 17 декабря 2015 г. (дело №2-5411/15) удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с Этлеевой И.А., Повышева А.Ц. и Очировой Е.С. задолженности по кредитному договору №1236131/0713 от 02 ноября 2012 г. по состоянию на 02 сентября 2015 г. в размере 418 067 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 22 коп. с каждого. На основании данного решения 03 марта 2016 г. возбуждено исполнительное производство № и с 22 марта 2016 г. по 30 марта 2018 г. с его пенсии и заработной платы производилось ежемесячное удержание, всего удержано 70 453 руб. 58 коп.

Решением Элистинского городского суда от 28 сентября 2017 г. (дело № 2-2352/2017) удовлетворен частично иск Этлеевой И.А. к АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, признан незаключенным кредитный договор №1236131/0713 от 02 ноября 2012 г. между Этлеевой И.А. и ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Троицкое № 3349/3613 Дагиновым С.В.

Решением Элистинского городского суда от 05 марта 2018 г. (дело № 2-638/2018) в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Этлеевой И.А., Повышеву А.Ц., Очировой Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №1236131/0713 от 02 ноября 2012 г. отказано. Считает, что с него неправомерно взысканы деньги с пенсии и заработной платы в период с 22 марта 2016 г. по 30 марта 2018 г. в сумме 70 453 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 22 коп. Просил взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удержанные суммы с его пенсии и заработной платы в общей сумме 70 453 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. 22 коп.

В судебном заседании Повышев А.Ц. и его представитель Очиров А.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика удержанные суммы с пенсии и заработной платы в размере 70 453 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 руб. 61 коп.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Текеева К.А. требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Заочным решением Элистинского городского суда от 17 декабря 2015 г. (дело №2-5411/15) удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с Этлеевой И.А., Повышева А.Ц. и Очировой Е.С. задолженности по кредитному договору №1236131/0713 от 02 ноября 2012 г. по состоянию на 02 сентября 2015 г. в размере 418 067 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 22 коп. с каждого. На основании данного решения 03 марта 2016 г. возбуждено исполнительное производство №3522/16/08010-ИП и с 22 марта 2016 г. по 30 марта 2018 г. с пенсии и заработной платы Повышева А.Ц. производилось ежемесячное удержание, всего удержано 70 453 руб. 58 коп.

Решением Элистинского городского суда от 28 сентября 2017 г. (дело № 2- 2352/2017) удовлетворен частично иск Этлеевой И.А. к АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, признан незаключенным кредитный договор №1236131/0713 от 02 ноября 2012 г. между Этлеевой И.А. и ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Троицкое № 3349/3613 Дагиновым С.В. Решением Элистинского городского суда от 5 марта 2018 г. (дело № 2-638/2018) в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Этлеевой И.А., Повышеву А.Ц., Очировой Е.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1236131/0713 от 02 ноября 2012 г. по состоянию на 02 сентября 2015 г. в размере 418 067 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 380 руб. 67 коп. отказано.

Решениями судов было установлено отсутствие у Этлеевой И.А. ответственности перед кредитором по кредитному договору № 1236131/0713 от 02 ноября 2011 г., поскольку банком не доказано надлежащее исполнение им условий кредитного договора, а именно факт передачи Этлеевой И.А. и получения ею 400 000 руб. по договору, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска за счет ответчиков Повышева А.Ц. и Очировой Е.С. не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные судебные постановления в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку в нем участвовали те же стороны.

Как следует из представленных истцом платежных поручений № 487244 от 22 марта 2016 года в размере 30 руб., № 487243 от 22 марта 2016 года в размере 41,42 руб., № 14415 от 04 апреля 2016 года в размере 1 100 руб., № 530151 от 11 апреля 2016 года в размере 2 508 руб., № 530150 от 11 апреля 2016 года в размере 2 537,40 руб., № 586957 от 06 мая 2016 года в размере 7 508 руб., № 593816 от 11 мая 2016 года в размере 5 937,40 руб., № 606081 от 17 мая 2016 года в размере 8 121,98 руб., № 71952 от 18 ноября 2016 года в размере 14,26 руб., № 215562 от 01 февраля 2017 года в размере 3 783,13 руб., № 297322 от 17 марта 2017 года в размере 3 987,40 руб., №317430 от 28 марта 2017 года в размере 3 987,40 руб., № 372014 от 26 апреля 2017 года в размере 3 993,48 руб., № 437111 от 26 мая 2017 года в размере 2 396,08 руб., № 497836 от 26 июня 2017 года в размере 2 396,08 руб., № 562450 от 26 июля 2017 года в размере 2 396,08 руб., № 632412 от 30 августа 2017 года в размере 2559,62 руб., № 696148 от 29 сентября 2017 года в размере 2412,56 руб., № 761763 от 30 октября 2017 года в размере 2412,57 руб., № 824947 от 27 ноября 2017 года в размере 2412,57 руб., № 15438 от 26 декабря 2017 года в размере 2 412,57 руб., № 75068 от 26 января 2018 года в размере 2501,86 руб., № 138039 от 26 февраля 2018 года в размере 2 501,86 руб., № 215818 от 30 марта 2018 года в размере 2 501,86 руб., всего с пенсии и заработной платы Повышева А.Ц. в безакцептном порядке на основании решения суда от 17 декабря 2015 г. удержано 70 453 руб. 58 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству № от 10 апреля 2018 года.

Суд находит требование Повышева А.Ц. о взыскании денежных средств, удержанных с его пенсии и заработной платы, за период с 22 марта 2016 г. по 30 марта 2018 г. в размере 70 453 руб. 58 коп. обоснованным, поскольку фактически требования истца разрешены вступившими в законную силу решениями суда от 28 сентября 2017 года и от 05 марта 2018 года, которыми признан незаключенным кредитный договор №1236131/0713 от 02 ноября 2012 г. между Этлеевой И.А. и ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Троицкое № 3349/3613 Дагиновым С.В. и в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Этлеевой И.А., Повышеву А.Ц., Очировой Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №1236131/0713 от 02 ноября 2012 года отказано. Решения суда вступили в законную силу и обстоятельства, установленные данными решениями, не подлежат повторному доказыванию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Повышева А.Ц. подлежит взысканию уплаченная чек-ордером от 11 мая 2018 г. госпошлина в размере 2 313 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Повышева Александра Цереновича удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу Повышева Александра Цереновича денежные средства в размере 70 453 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                         Д.Х. Лиджаева