Решение по делу № 2-947/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-947/2022

УИД: 23RS0036-01-2021-012509-36

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                   22 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи                    Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания                     Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекалова А. Г. к Дышкант А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Чекалов А.Г. обратился в суд с иском к Дышкант А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указано, что приговором суда Дышкант А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно, в результате своих мошеннических действий Дышкант А.В. причинил Чекалову А.Г. материальный ущерб на сумму 597 263,67 рублей; Чекалову А.Г. разъяснено право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 597 263, 67 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Дышкант А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дышкант А.В. в результате умышленных преступных действий причинил Чекалову А.Г. материальный ущерб на сумму 597 263,67 рублей.

В добровольном порядке причиненный преступлением ущерб Чекалову А.Г. не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лица, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание изложенное, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Чекалова А.Г. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с Дышкант А.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 172,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Чекалова А. Г. к Дышкант А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Дышкант А. В. в пользу Чекалова А. Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 597 263, 67 рублей.

Взыскать с Дышкант А. В. в доход государства государственную пошлину в размере 9 172,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –