Решение по делу № 2-12/2022 от 22.10.2021

Дело № 2-12/2022

УИД № 36RS0008-01-2021-001053-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                            09 марта 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием истца Кутепова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кутепова Романа Алексеевича к ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» и национальному банку «ТРАСТ» о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными), внесении изменений в бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Кутепов Р.А. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ООО «СФО Аккорд Финанс» и Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее НБ «Траст» (ПАО)) о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными), внесении изменений в бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда (т.1 л.д. 4-6).

Как следует из искового заявления, в конце мая 2012 года, находясь в г. Москве, истцом был утерян паспорт серии <номер> выданный <дата> на имя Кутепова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, в связи с чем он обратился в УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе, где им было написано заявление об утере паспорта и начиная с 29.05.2012 указанный паспорт являлся недействительным и находился в федеральном розыске. В начале 2020 года истец узнал, что является должником по кредитам перед НБ «Траст» (ПАО) и ООО «СФО Аккорд Финанс». После этого он проверил свою кредитную историю в Национальном бюро кредитных историй (далее-НБКИ) и обнаружил множество кредитов в различных банках, которые он не оформлял. Указанные кредитные договора были заключены мошенническим путем от его имени с использованием его утерянного паспорта. По данному факту 17.02.2020 им было подано заявление в полицию КУСП <номер>, материал по которому был передан по территориальности в г. Москва, до настоящего времени он не получил никакого ответа. 06.11.2020 он направил досудебную претензию в НБ «Траст» (ПАО), ответа на которую не получил. 19.03.2021 он направил досудебную претензию в ООО «СФО Аккорд Финанс» в ответ ему направили номера кредитных договоров уступки прав требования по кредитам. В НБ «Траст» (ПАО) были оформлены следующие кредитные договоры: №2105139472 от 30.05.2012, задолженность по которому на 11.03.2021 составляет 224 323,25 рублей и №2083118165 от 31.05.2012, задолженность по которому на 16.06.2021 составляет 23835,76 рублей.

Права по кредитным договорам №2105139472 от 30.05.2012 и №2083118165 от 31.05.2012, были уступлены 12.03.2019 АО «ФАСП», а 12.03.2019 ООО «СФО Аккорд Финанс». В настоящее время на основании агентского договора №13/03/19-1 от 13.03.2019 коллекторское агентство АО «ФАСП» действует по поручению ООО «СФО Аккорд Финанс».

06.07.2021    года истцом было написано заявление в ООО «СФО Аккорд Финанс» о предоставлении копий кредитных договоров, заявлений на выдачу кредитов, копии паспорта заемщика и его фотографии в отделении банка при оформлении кредита. На его заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» направило ему документы и фотографии лишь по кредитному договору №45-149059 от 30.05.2012, из которых он обнаружил, что подпись во всех документах не его, на фотографии в паспорте и фотографии в офисе изображен совершенно другой человек. По кредитным договорам № 2105139472 от 30.05.2012 и № 2083118165 от 31.05.2012 ООО «СФО Аккорд Финанс» никакой информации не предоставил.

Просит суд признать недействительными кредитные договоры, заключенные на утерянный паспорт серии <номер>, выданный <дата> на имя Кутепова Романа Алексеевича <дата> года рождения, между неустановленным лицом и НБ «Траст» (ПАО) №2105139472 от 30.05.2012 и №2083118165 от 31.05.2012 на основании ст. 820 ГК РФ.

Возложить на НБ «Траст» (ПАО) обязанность по исключению записей о займах из Бюро кредитных историй.

Взыскать с НБ «Траст» (ПАО) 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «СФО Аккорд Финанс» 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 4-6).

    Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (т.1 л.д.140-141).

Истец Кутепов Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также их уточнил, просил признать недействительными кредитные договоры № 2105139472 от 30.05.2012 и № 2083118165 от 31.05.2012, заключенные между Кутеповым Р.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) от имени Кутепова Р.А., возложить на НБ «Траст» (ПАО) обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности кредитных договоров № 2105139472 от 30.05.2012, № 2083118165 от 31.05.2012, заключенных между НБ «Траст» (ПАО) и неустановленным лицом от имени Кутепова Р.А. Удалить из кредитной истории Кутепова Р.А. информацию о кредитных договорах № 2105139472 от 30.05.2012, № 2083118165 от 31.05.2012 и о наличии задолженности по ним. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик НБ «Траст» (ПАО), будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 59), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. Представителем ответчика представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик полагает, что Кутеповым Р.А. пропущен срок исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, истец узнал о нарушении своих прав в мае 2012 г. в момент заключения спорных кредитных договоров. НБ «Траст» (ПАО) считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как право требования по кредитным договорам, заключенным с истцом уступлены АО «Финансовое агентство по сбору платежей». Считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просят в удовлетворении исковых требований Кутепова Р.А. к НБ «Траст» (ПАО) отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 89-94).

Ответчик ООО «СФО Аккорд Финанс», будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 57), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал», будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 61-62, 71-73, 74-75), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> отделением УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе был выдан паспорт гражданина РФ серии <номер> на имя Кутепова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).

<дата> отделением УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе выдан паспорт гражданина РФ серии <номер> на имя Кутепова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9).

Как следует из сообщения ОВМ ОМВД России по Бобровскому району, паспорт серии <номер>, выданный <дата> отделением УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе, значится недействительным в связи с утратой паспорта владельцем Кутеповым Р.А., <дата> года рождения (дело по утрате <номер> от <дата>). В настоящее время Кутепов Р.А. документирован паспортом гражданина РФ серии <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 77).

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Бобровскому району от 15.11.2021 №15707 на запрос суда, Кутепов Р.А., <дата> года рождения, документирован паспортом гражданина РФ серии <номер>, выданным <дата> ОУМФС России по Воронежской области в Бобровском районе взамен утраченного серии <номер>, выданного <дата> Бобровским РОВД Воронежской области (т. 1 л.д. 111).

Из ответа НБ «Траст» (ПАО) от 01.12.2021 на судебный запрос следует, что права требования по кредитному договору № 21051339472 от 30.05.2012 были уступлены 12.03.2019 на основании договора уступки права требования №12-02-УПТ от 12.03.2019 АО «Финансовое агентство по сбору платежей», выступающего в качестве цессионария и действующего кредитора по кредитному договору № 2105139472 от 30.05.2012. НБ «Траст» (ПАО) оригинал досье со всеми относящимися к нему документами переданы цессионарию АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (т.1 л.д. 162).

Как следует из ответа АО «ФАСП» от 02.12.2021 исх.№1902 на судебный запрос и представленной им копии договора уступки прав требований, акта приема-передачи, 12.03.2019 между НБ «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор № 12-02-УПТ уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между НБ «Траст» (ПАО) и физическими лицами. В тот же день между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор №2 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между НБ «Траст» (ПАО) и физическими лицами. В результате чего права требования просроченной задолженности в отношении Кутепова Р.А. по кредитному договору № 2083118165 от 31.05.2012 и по кредитному договору № 2105139472 от 30.05.2012 перешли к ООО «СФО Аккорд Финанс». Оригиналы кредитных документов в отношении Кутепова Р.А. по кредитным договорам № 2083118165 от 31.05.2012, № 2105139472 от 30.05.2012 переданы в ООО «СФО Аккорд Финанс» (т.1 л.д. 180, 181-202, 211-223).

Из представленных ответчиком ООО «СФО Аккорд Финанс» материалов кредитного досье № 2105139472 от 30.05.2012, истребованных по запросу суда, усматривается, что ООО «СФО Аккорд Финанс» представлено суду иное кредитное досье по кредитному договору № 45-149059 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.05.2012 в отношении Кутепова Р.А. При заключении которого был предъявлен паспорт гражданина РФ серии <номер>, выданный <дата> отделением УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе на имя Кутепова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС, сделана фотография в офисе банка. Кроме того, ответчиком указано, что оригинал кредитного досье № 2083118165 от 31.05.2012 в ООО «СФО Аккорд Финанс» отсутствует (т. 1 л.д. 228-242).

    Таким образом, на настоящее время ответчиками ООО «СФО Аккорд Финанс» и НБ «Траст» (ПАО) кредитные досье по кредитным договорам № 2105139472 от 30.05.2012 и № 2083118165 от 31.05.2012, заключенным между НБ «Траст» (ПАО) и неустановленным лицом от имени Кутепова Р.А., суду не представлены. Истцом и ответчиком предоставлены материалы кредитного досье в отношении кредитного договора № 45-149059, заключенного 30.05.2012 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и неустановленным лицом с использованием паспорта на имя Кутепова Романа Алексеевича (т.1 л.д. 20-45, 228-242).

Согласно ответу ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» от 02.12.2021 исх. №1903 на запрос суда, следует, что общество не является и не являлось кредитором Кутепова Р.А. по кредитному договору №2083118165 от 31.05.2012 и по кредитному договору № 2105139472 от 30.05.2012 (т.1 л.д.177).

    Согласно представленной истцом справки от 13.05.2021 «Информация об арестах и взысканиях», выданной ПАО «Сбербанк России», в отношении владельца счета Кутепова Р.А. имеются взыскания (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)) (т. 1 л.д. 82-84).

06.11.2020 Кутепов Р.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с претензией, в которой просил провести проверку и признать кредитные договора, оформленные на его утерянный паспорт недействительными, исправить кредитную историю в банках кредитных историй (т. 1 л.д. 11-12).

19.03.2021 Кутепов Р.А. обратился с аналогичной претензией в ООО «СФО Аккорд Финанс» (т. 1 л.д. 15-16).

20.10.2021 Кутепов Р.А. направил в суд рассматриваемое исковое заявление (т. 1 л.д. 88).

Определением суда от 16.12.2021 по ходатайству истца была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, протокол образцов подписей и почерка Кутепова Р.А., отобранных в судебном заседании (т. 2 л.д. 29-31).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № 10718/4-2 от 25.01.2022, подписи от имени Кутепова Р.А. расположенные: в копии заявления-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 30.05.2012, в согласии на обработку персональных данных от 30.05.2012, а также подписи от имени Кутепова Р.А., изображения которых находятся в копиях заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.05.2012, графика платежей от 30.05.2012, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.05.2012, расписки в получении карты и ПИН-кода, выполнены не самим Кутеповым Романом Алексеевичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Кутепова Р.А. (т. 2 л.д. 50-54).

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные по их результатам выводы, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся материалы дела, а также на использованной научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитные договоры №2105139472 от 30.05.2012 и №2083118165 от 31.05.2012, заключенные между НБ «ТРАСТ» (ОАО) от имени Кутепова Р.А., оформленные с помощью утраченного истцом паспорта, истец не подписывал, следовательно, письменная форма договора не соблюдена, в связи с чем указанные кредитные договоры являются недействительными (ничтожными), сведения о них подлежат исключению из кредитной истории истца.

С учетом изложенного, к оспариваемой истцом сделке применяется срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Доводы истца о том, что о наличии оспариваемых кредитных договоров №2105139472 от 30.05.2012 и №2083118165 от 31.05.2012 ему стало известно в 2020 году, подтверждаются представленными им письменными доказательствами. Ответчиками не представлены какие-либо доказательства в опровержение данного факта.

С настоящим иском Кутепов Р.А. обратился в суд 20.10.2021 (т. 1 л.д. 88), то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом Кутеповым Р.А. заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с его нравственными страданиями, вызванными тем, что из-за испорченной кредитной истории он на протяжении 9 лет не мог пользоваться услугами кредитных организаций.

Однако, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства истцом Кутеповым Р.А. суду не представлено.

Кроме того, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта оформления оспариваемых кредитных договоров другим лицом с использованием утерянного паспорта истца, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены не кредитной организацией, а неустановленным лицом.

Доказательств нарушения виновными действиями ответчиков принадлежащих истцу нематериальных благ или личных неимущественных прав истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна. Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что НБ «Траст» (ПАО) было передано по договору уступки права требований № 12-02-УПТ от 12.03.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (т.1 л.д.130-136), затем было передано по договору уступки прав требований №2 от 12.03.2019 ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (т.1 л.д.24), несуществующие обязательства истца, поэтому указанные договоры уступки права требования противоречат ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ, по смыслу которых уступлено может быть только существующее право, которое должно быть подтверждено документально, в связи с чем ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования Кутепова Р.А. к НБ «Траст» (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров №2105139472 от 30.05.2012 и №2083118165 от 31.05.2012, заключенных с НБ «Траст» (ПАО) от имени Кутепова Р.А. и возложении на НБ «Траст» (ПАО) обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности кредитных договоров № 2105139472 от 30.05.2012, № 2083118165 от 31.05.2012, заключенных между НБ «Траст» (ПАО) и неустановленным лицом от имени Кутепова Р.А., с целью удаления из кредитной истории Кутепова Р.А. информации об указанных договорах и о наличии задолженности по ним. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, расходы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на проведение судебной экспертизы составили 14 149,00 руб., предварительно истцом не были оплачены (т. 2 л.д. 55).

Учитывая изложенное, с ответчика НБ «Траст» (ПАО) в пользу истца Кутепова Р.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 7).

    Также с ответчика НБ «Траст» (ПАО) в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы № 10718/4-2 от 25.01.2022 в размере 14 149 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Кутепова Романа Алексеевича к ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» и национальному банку «ТРАСТ» удовлетворить частично.

    Признать недействительным кредитный договор № 2105139472 от 30.05.2012, заключенный между Кутеповым Романом Алексеевичем и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) 30.05.2012 от имени Кутепова Романа Алексеевича.

Признать недействительным кредитный договор № 2083118165 от 31.05.2012, заключенный между Кутеповым Романом Алексеевичем и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) 31.05.2012 от имени Кутепова Романа Алексеевича.

Обязать Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности кредитных договоров № 2105139472 от 30.05.2012, № 2083118165 от 31.05.2012, заключенных между Кутеповым Романом Алексеевичем и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) от имени Кутепова Романа Алексеевича, с целью удаления из кредитной истории Кутепова Романа Алексеевича информации об указанных договорах и о наличии задолженности по ним.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кутепова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении искового заявления Кутепова Романа Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СФО АККОРД ФИНАНС» отказать в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы № 10718/4-2 от 25.01.2022 в размере 14 149 (четырнадцать тысяч сто сорок девять) рублей.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.