Решение по делу № 22-371/2021 от 27.04.2021

    СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                                             дело № 22-371/2021

Судья в 1-й инстанции – Тумайкина Л.П.

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        - судьи Еланской Е.Э.,

судей                    - Авхимова В.А., Кондрак Н.И.,

с участием прокурора        - Варенцовой-Зуевой Н.В.,

осужденной (оправданной)     - Зубанковой В.В.,

защитника                - адвоката Леушина С.В.,

при секретаре            - Рылове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционное представление заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Пилипенко Н.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2021 года, которым

Зубанкова В. В., 14 ноября 1986 года рождения, уроженка города Севастополя, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

оправдана по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Этим же приговором Зубанкова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком осужденной – К.М.М,, 02 апреля 2009 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Зубанковой В.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В случае отбывания наказания реально, в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей – 19 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, а также о судьбе денежных средств, на которые был наложен арест.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, просившего приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе; осужденную Зубанкову В.В. и ее защитника – адвоката Леушина С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Приговором суда первой инстанции Зубанкова В.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, а также оправдана по эпизоду хранения наркотических средств.

        Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершено 18 ноября 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Зубанкова В.В. вину в совершении инкриминированного ей преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Гагаринского района города Севастополя Пилипенко Н.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, просит отменить оспариваемый приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование требований представления ссылается на то, что суд в нарушение положений п. 1-5 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не разрешил в приговоре вопросы, связанные с предъявленным Зубанковой В.В. обвинением по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; аналогичные данные не содержит резолютивная часть приговора, что в зависимости от принимаемого решения свидетельствует о нарушении положений п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК РФ или п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора не содержит мотивов, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Перечисляя доказательства по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, считает, что суд не дал им надлежащей оценки, ограничившись указанием о непредоставлении стороной обвинения бесспорных доказательств. Кроме того, в нарушение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд указал в резолютивной части приговора на зачет времени нахождения Зубанковой В.В. под стражей, а также время нахождения под запретом определенных действий, в срок наказания при реальном его отбывании, хотя указанная норма уголовного закона не распространяется на стадию исполнения наказания.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденной Зубанковой В.В. – адвокат Леушин С.В. просит оставить его без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым; он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиям настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

        Исходя из требований действующего уголовно-процессуального законодательства, приговор должен быть постановлен на основании непосредственного исследования всех представленных обвинением и защитой доказательств.

        Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

        В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» содержатся требования о необходимости дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, с изложением в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведении мотивов, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

        Между тем указанные требования закона судом первой инстанции при принятии решения в отношении Зубанковой В.В. судом первой инстанции не выполнены.

        Согласно материалам дела Зубанковой В.В. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

        Обжалуемым приговором суда Зубанкова В.В. осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        В соответствии со ст. 82.1 УК РФ исполнение назначенного наказания отсрочено до достижения ребенком К.М.М,, 2009 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

        Этим же приговором Зубанкова В.В. оправдана по ч. 1 ст. 228 УК РФ за отсутствием состава преступления.

        Согласно ст. 305 УПК РФ в описательной части оправдательного приговора излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной защиты.

        Так, в обоснование своего вывода об отсутствии в действиях Зубанковой В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, суд сослался только на показания подсудимой, данные в судебном заседании, и свидетеля Свидетель №3, хотя содержание данных показаний в этой части не приведено.

        Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания подсудимая Зубанкова В.В. давала пояснения о том, что розовый пакетик с марихуаной, который обнаружили во время обыска, она совместно с Свидетель №3 нашла в лесу, после чего они принесли его домой, чтобы покурить, попробовав его, установили, что эффект наркотического опьянения не наступил. Также вместе с розовым пакетом в лесу нашли электронные весы (т. 3 л.д. 102-103).

        Свидетель Свидетель №3, с которым подсудимая совместно проживает с октября 2019 года, пояснил суду, что найденное при обыске вещество ему передал его знакомый, он курил его с Дроздом, вещество было в розовом пакетике. Зубанкова В.В. о нем не знала, при этом он сообщил ей о том, что указанное вещество нашел в лесу. Весы лежали на кухне на полке вместе с его инструментами (т. 3 л.д. 105-106).

        Мер к устранению противоречий в показаниях подсудимой и вышеуказанного свидетеля суд не принял.

        Кроме того, суд не дал никакой оценки доказательствам по данному эпизоду: электронным весам со следами наслоения растительных частиц зеленного цвета с запахом, характерным для растения рода «Конопля», которое согласно заключению эксперта № 1495 от 07 декабря 2020 года является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,12 г; металлическому устройству для измельчения с остатками растительных частиц зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 1498 от 06.12.2020, являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) в следовых количествах; цельнометаллическим ножницам с налетом вещества светло-зеленного цвета на поверхности лезвий, который согласно заключению эксперта № 1573 от 21 декабря 2020 года является наркотическим средством, оборот которого запрещен, смола каннабиса (анаша, гашиш) в следовых количествах.

        Также суд не дал оценки тому, что изъятое в ходе обыска вещество являлось однородным по своей природе с наркотическим средством, за сбыт которого Зубанкова В.В. признана виновной этим же приговором.

        Придя к выводу о том, что в действиях подсудимой формально содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как хранение наркотического средства, суд, в нарушение пунктов 1-5 ч. 1 ст. 299 УПК не принял никакого решения по предъявленному ей обвинению по ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

        Кроме того, приведенная в приговоре формулировка суда в части оправдания Зубанковой В.В. вызывает неоднозначность в ее толковании, на что обращено внимание стороны защиты в возражениях на апелляционное представление прокурора, согласно которым адвокат приходит к выводу, что в формулировке по оправданию Зубанковой В.В. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, перед знаками «228.1 ч. 1», не пропечатались знаки «ст. 30 ч. 3», что, по его мнению, является технической опиской.

        При таком положении вывод суда об отсутствии в действиях Зубанковой В.В. предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ состава преступления является преждевременным, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

        Учитывая то, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционного представления о неправильном применении ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не подлежат разрешению судебной коллегией, поскольку данный вопрос будет являться предметом нового судебного разбирательства в суде первой инстанции.

        При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать и оценить все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, принять меры к устранению противоречий в доказательствах и, в зависимости от добытых данных, принять обоснованное и в достаточной мере мотивированное решение о виновности либо невиновности Зубанковой В.В. в предъявленном обвинении.

Поскольку Зубанкова В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также в покушении на совершение тяжкого преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий, срок действия которой постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2021 года продлен по 19 августа 2021 года включительно, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 210, т. 3 л.д. 84).

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

                приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2021 года в отношении Зубанковой В. В. – отменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Пилипенко Н.В.

                Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

                Меру пресечения в виде запрета определенных действий, срок действия которой был продлен Зубанковой В.В. постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2021 года по 19 августа 2021 года включительно, с сохранением ограничений, установленных постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 ноября 2020 года, оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

    В случае подачи кассационной жалобы, Зубанкова В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

            Председательствующий:

            Судьи: