Решение по делу № 33-5283/2016 от 18.02.2016

Судья Курганова Н.В. Дело № 33-5283/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года апелляционную жалобу Медведевой И.Н. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года по делу по иску Медведевой И.Е. к ГУ - УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Гермашевой К.Ю. - представителя Медведевой И.Е. по доверенности, Денисовой Т.А. - представителя ГУ - УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Медведева И.Е. обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, просила включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке подп. 20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды ее работы: с 02.10.2000 г. по 02.11.2000 г., с 03.01.2002 г. по 31.12.2002 г., с 14.01.2005 г. по 18.03.2005 г., с 08.01.2009 г. по 16.01.2009 г., с 08.04.2013 г. по 29.05.2013 г., когда она находилась на курсах повышения квалификации, в также период работы с 01.01.1997 г. по 14.07. 1997 г. в качестве медсестры 3-го хирургического отделения в городской клинической больнице № 20 в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения - 27 мая 2015 г., ссылаясь на то, что ответчиком принято неправомерное решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда от 10 декабря 2015 г. исковые требования Медведевой И.Е. удовлетворены в части признания незаконным решения ответчика от 20.08.2015 г. во включении в специальный стаж периодов работы истицы со 02.10.2000г. по 02.11.2000г. в должности медсестры хирургического отделения МУЗ «Ивантеевская ЦГБ», с 14.02.2005г. по 18.03.2005г., с 18.01.2009 по 16.01.2009г. в должности медсестры палатной хирургического отделения МУЗ «Ивантеевская ЦГБ», с 08.04.2013г. по 29.05.2013 года в должности фельдшера выездной бригады станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова - календарно, а также период работы с 01.01.1997г. по 14.07.1997г. в должности медсестры 3-го хирургического отделения городской клинической больницы № 20 в льготном исчислении – 1 год за 1 год 6 мес.; в остальной части иска – в удовлетворении отказано.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований, Медведева И.Е. в апелляционной жалобе просит принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 года Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" и Федерального закона № 424-ФЗ от 28.12.2013 года "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, трудовые пенсии по старости назначаются лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались в п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Пункт 2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разбирательством дела установлено, что 27 мая 2015 истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно, решением от 20.08.2015 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В бесспорном порядке в специальный стаж истицы включено 26 лет 11 месяцев 15 дней, оспариваемые периоды не включены в специальный стаж.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований во включении в специальный стаж периода работы с 03.01.2002 г. по 31.12.2002 г., суд пришел к выводу о том, что в указанный период истицей не вырабатывалась норма рабочего времени за ставку заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в Списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Согласно справке, уточняющей условия работы истицы, в период с 03.01.2002г. по 31.12.2002г. Медведева И.Е. работала на 0.5 ставки.

При включении в подсчет специального стажа периодов работы с 02.10.2000г. по 02.11.2000г. ( 1 мес.), с 14.02.2005г. по 18.03.2005г. (1м.04дн.,) с 08.01.2009г. по 16.01.2009г. ( 08 дн.,) с 08.04.2013 г. по 29.05.2013г. ( 1м.21дн.), с 01.01.1997г. по 14.07.1997г. ( в льготном исчислении 11 мес.5 дн.), у Медведевой И.Е., в сумме с бесспорным периодом 26 лет 11 месяцев 15 дней, на дату обращения в пенсионный орган – 27 мая 2015 г., отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 30 № 400-ФЗ специальный стаж. И при таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств; приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истицей не опровергнуты. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой И.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи