Решение по делу № 1-306/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-306/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 07 октября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого Белова В.Н.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Беззубова Д.С., представившего удостоверение № 1734 и ордер № 49956 от 07.10.2019,

при секретаре судебного заседания Борисычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Белова В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Белов В.Н. считается подвергнутым данному наказанию до истечения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Белов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, управляя данным автомобилем, в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Белов В.Н., двигаясь на вышеуказанном автомобиле, был остановлен на участке <адрес>, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области Терехиным А.А. В ходе проведенного освидетельствования у Белова В.Н. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 22 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Белов В.Н. признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Беловым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого Белова В.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на <адрес> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 94-98);

- показаниями свидетелей Т.А.А.. и К.В.В., из которых следует, что они являются инспекторами дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, находясь на <адрес>, они заметили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. Так как в их служебном автомобиле не было прибора с помощью которого происходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, к вышеуказанному месту были вызваны инспекторы ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор М.М.С.. и О.Е.Н.. (л.д. 32-34, 35-37);

- показаниями свидетелей М.М.С. и О.Е.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут от сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Т.А.А. они получили сообщение о задержании на <адрес> водителя с признаками алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства данный мужчина был передан им. У водителя автомобиля, который представился Беловым В.Н., в ходе проведенного ими освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-41, 42-45);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белов В.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

- справкой из специального приемника УМВД России по г. Н. Новгороду, согласно которой Белов В.Н. отбыл наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности <адрес>, в ходе которого у инспектора по ИАЗ Устиновой Н.Н. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке прибора Alcotest №; диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с регистратора, установленного в служебном автомобиле (л.д. 26-28);

- протоколом выемки у свидетеля Ж.С.Ю. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 50-52);

- протоколом выемки у подозреваемого Белова В.Н. договора купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.68-69);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована процедура прохождения Беловым В.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.61-63);

- вещественными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке прибора Alcotest № (л.д. 87-88);

- автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 58);

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 73);

- диском с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ с регистратора, установленного в служебном автомобиле, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64);

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, указанные в обвинительном постановлении. Однако протоколы допросов свидетелей У.Н.Н., Ж.С.Ю. (л.д. 29-31, 46-47) и рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 9) являются не первоначальными, а производными от других вышеперечисленных доказательств; а протоколы осмотров предметов и документов (л.д. 53-57, 70-72, 75-86) не содержат сведений, доказывающих либо опровергающих вину Белова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

В силу изложенного суд считает, что данные доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Белова В.Н. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Белов В.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд при назначении наказания за данное преступление руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и приходит к убеждению, что соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Беловым В.Н. преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить Белову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением менее строгого наказания, указанного в санкции статьи, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Белов В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения Белова В.Н. от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Белова В.Н. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Белову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Белова В.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; определение об исправлении описки; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении; копию свидетельства о поверке на прибор Alcotest 6810; – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – вернуть осужденному Белову В.Н.;

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у осужденного Белова В.Н.

- диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г. Широков