Решение по делу № 33-11538/2022 от 15.09.2022

Судья: Чижикова О.В. 24RS0029-01-2022-000111-53

Дело №33-11538/2022

096г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2022г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

с участием прокурора: Петрухина Г.С.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Боровкова Сергея Викторовича, Боровкова Ивана Сергеевича, Бедаревой (Боровковой) Анастасии Сергеевны, Боровковой Анны Сергеевны, Боровковой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Боровкова С.В., Боровкова И.С., Бедаревой (Боровковой) А.С., Боровковой А.С., Боровковой Н.В.,

на решение Козульского районного суда от 08 июля 2022г., которым постановлено:

Исковые требования Боровковой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, Боровкова Сергея Викторовича, Боровкова Ивана Сергеевича, Бедаревой (Боровковой) Анастасии Сергеевны, Боровковой Анны Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Боровков С.В., Боровков И.С., Бедарева (Боровкова) А.С., Боровкова А.С., Боровкова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратились суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что ФИО4 проходил срочную военную службу в войсковой части №, дислоцированной в пгт. <адрес> в должности старшего мастера и в воинском звании ефрейтор. 14 сентября 2021г. в соответствии с установленным графиком и приказом командира части Боровков В.С. проводил дезинфекцию помещений медицинского пункта, по окончании которой остался отдыхать в помещении кабинета, где был обнаружен без сознания. Реанимационные мероприятия, в том числе проведенные работниками скорой медицинской помощи, не дали положительных результатов, была констатирована его смерть. По результатам проведенной доследственной проверки 24 ноября 2021г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц в/части в связи с отсутствием состава преступления. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения они в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, душевные переживания о случившемся. Боль утраты близкого человека является неизгладимой. В этой связи они просили суд взыскать с Министерства обороны РФ в счет возмещения морального вреда в пользу Боровковой Натальи Владимировны - матери погибшего военнослужащего, - 4 500 000 руб.; Боровкова Сергея Викторовича - отца погибшего военнослужащего, - 4 500 000 руб.; Боровкова Ивана Сергеевича - брата погибшего военнослужащего, - 3 000 000 руб.; ФИО9 - сестры погибшего военнослужащего, - 3 000 000 руб.; Бедаревой (ФИО22) Анастасии Сергеевны - сестры погибшего военнослужащего, - 3 000 000 руб.; несовершеннолетнего ФИО2 - брата погибшего военнослужащего в лице законного представителя ФИО5, - 3 000 000 руб.; несовершеннолетней ФИО3 - сестры погибшего военнослужащего, в лице законного представителя ФИО5, - 3 000 000 руб.; несовершеннолетней ФИО1 - сестры погибшего военнослужащего, в лице законного представителя ФИО5, - 3 000 000 руб., а также взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО5 в счет компенсации затраченных денежных средств на проведение психологического исследования в размере 10 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Боровков С.В., Боровкова Н.В., Боровков И.С., Бедарева (Боровкова) А.С., Боровкова А.С. просят отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Они указывают на то, что судом не была дана оценка акту прокурорского реагирования по факту гибели военнослужащего, приказу о наказании должностных лиц войсковой части, т.к. указанные доказательства подтверждают вину должностных лиц войсковой части.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель войсковой части Вениченко А.И., военный прокурор Красноярского гарнизона Григорян С.Г., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истцы Боровков С.В., Боровков И.С., Бедарева (Боровкова) А.С., Боровкова А.С., Боровкова Н.В., представитель Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц Министерства финансов РФ, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя войсковой части 54630 Игнатенко В.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.5 ст.18 Федерального закона от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановления от 20 октября 2010г. №18-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан», нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Боровков В.С. с 28 мая 2021г. проходил военную службу по призыву в войсковой части № в пгт.<адрес> в должности старшего мастера 1 ремонтного отделения ремонтного взвода. Приказом командира войсковой части 54630 от 29 июня 2021г. №388 Боровков В.С. был назначен внештатным санитарным инструктором (дезинфектором).

14 сентября 2021г. Боровков В.С. проводил дезинфекцию помещений медицинского пункта войсковой части 54630. Около 12.10 час. Боровков В.С. был обнаружен в кабинете №5 без сознания. Оказанная медицинская помощь фельдшером части и работниками скорой медицинской помощи не дала положительных результатов, и в 12.45 час. была констатирована его смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №152 от 13 октября 2021г. в организме Боровкова В.С. ядовитых, отравляющих и наркотических веществ не обнаружено.

По факту смерти Боровкова В.С. была проведена доследственная проверка, в рамках которой была назначена и проведена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа военнослужащего.

Согласно заключению эксперта № Н/02-т от 24 ноября 2021г. (экспертиза трупа по материалам проверки) причиной смерти Боровкова В.С. явилась респираторная <данные изъяты>. Данный вывод подтвержден представленными на исследование материалами проверки (заключение эксперта №152 от 13 октября 2021г.). Установить конкретного возбудителя респираторной вирусной инфекции не представилось возможным в связи с тем, что представленный гистологический архив фиксирован раствором формалина и не подлежит исследованию методом полимеразной цепной реакции. По результатам проведенного исследования, с учетом данных специальной литературы, каких-либо специфических морфофункциональных признаков, позволяющих достоверно судить о наличии отравления (поражения) Боровкова В.С. хлором, не установлено. Указанный в объяснении врача - судебно-медицинского эксперта врача-токсиколога Скрипко И.А. от 13 октября 2021г. «отек легких» не является специфическим проявлением острого отравления хлором и может наблюдаться при множестве иных заболеваний (патологических состояний). Соответственно, следует исключить возможность наступления смерти Боровкова В.С. в результате «… токсического воздействия вещества (ионов хлора) входящего в состав средства «Дэо-Хлор», применяемого при обработке помещений согласно материалам доследственной проверки.

Из ответа на запрос следователя по ОВД ВСО СК России по Красноярскому краю, данного филиалом №3 ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» МО РФ от 24 ноября 2021г. №539/1 следует, что достоверно установить конкретного возбудителя респираторной вирусной инфекции, которая в соответствии с заключением эксперта №Н/02-т от 24 ноября 2021г. в отношении Боровкова В.С. явилась причиной его смерти, не представляется возможным по причине того, что вирусы возбудители респираторных заболеваний, как правило, являются абсолютными внутриклеточными паразитами, в связи с тем, что в их строении отсутствуют собственные системы синтеза белка и мобилизации энергии, соответственно их жизнеспособность после смерти организма носителя исчисляется сутками. Таким образом, эксгумация трупа Боровкова В.С. в целях установления конкретного возбудителя респираторной вирусной инфекции нецелесообразна. Имеющийся гистологический архив от трупа Боровкова В.С. не подлежит исследованию на предмет идентификации вируса.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону от 30 марта 2022г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отказано в связи с отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации причиненного смертью близкого человека морального вреда, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что непосредственной причиной смерти Боровкова В.С. явилась <данные изъяты>, что подтверждено заключением эксперта №Н/02-т от 24 ноября 2021г. Возможность наступления смерти Боровкова В.С. в результате токсического воздействия вещества (ионов хлора), входящего в состав средства «Дэо-Хлор», применяемого при обработке помещений, исключена. Данное заключение истцами не обжаловалось, не отменено и не признано незаконным.

В возбуждении уголовного дела по факту гибели военнослужащего Боровкова В.С. отказано в связи с отсутствием события преступления. Вина должностных лиц в/части 54630 в смерти Боровкова В.С. не установлена, допустимых доказательств совершения должностными лицами войсковой части, в которой Боровков В.С. проходил службу, противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с его смертью, либо неисполнение ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что смерть Боровкова В.С. наступила в результате виновных противоправных действий должностных лиц Министерства обороны РФ, что в силу приведенного выше правового регулирования является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда на государственные органы или должностных лиц этих органов по правилам главы 59 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, установив отсутствие общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный им при исполнении обязанностей военной службы, в отсутствие доказательств того, что причинение военнослужащему вреда здоровью имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц государственных органов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Министерства обороны РФ компенсации морального вреда.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку отсутствуют основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что по результатам прокурорской проверки и служебного расследования были установлены обстоятельства, подтверждающие наличие вины должностных лиц войсковой части №, судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельные, поскольку вынесенные военным прокурором предостережения о недопустимости нарушения закона в отношении старшего прапорщика ФИО19 и младшего сержанта ФИО20 от 19 ноября 2021г., а также представление об устранении нарушений законов не подтверждают причинно-следственную связь между выявленными нарушениями и смертью Боровкова В.С.

В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и подтверждены представленными суду доказательствами. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Козульского районного суда от 08 июля 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боровкова С.В., Боровковой Н.В., Боровкова И.С., Бедаревой (Боровковой) А.С., Боровковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2022г.