Решение по делу № 2-2772/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2772/2023

24RS0028-01-2023-002642-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                             город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная регенерирующая компания (ТГК-13)» к Марченко О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Енисейская территориальная регенерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Марченко О.В. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что Марченко О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома по горячему водоснабжению и теплоснабжению. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего. Исполнитель в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителям коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29 979, 61 руб., а также пени за просрочку платежей на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 7 015, 51 руб. Задолженность за спорный период была взыскана мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

    Просит взыскать с Марченко О.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29 979, 61 руб., пени в размере 7 015, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Енисейская территориальная регенерирующая компания (ТГК-13)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Шилко О.Н., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Марченко О.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с суммой исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ она производила неоднократные платежи на общую сумму 25 000 рублей.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» предоставляет услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии лицам, пользующимися жилыми помещениями <адрес>, что подтверждается выпиской из Государственной информационной системы ЖКХ.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире № <адрес> на регистрационном учете состоит: Марченко О.В. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Марченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ

    Определением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Марченко О.В. в пользу АО «Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 82 353, 35 рублей, пени за просрочку платежей в размере 12 123, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 517, 15 рублей.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 29 979, 61 руб.

До настоящего времени задолженность за коммунальные услуги ответчиком не погашена.

Судом установлено, что ответчик, являясь собственником данного жилого помещения ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный стороной истца, проверен судом, сомнений не вызывает.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги, либо наличия задолженности в иной сумме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчики указанную обязанность не исполняли, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии в размере 29 979,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёту, представленному истцом, который суд находит верным, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги составляют 7 015, 51 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Марченко О.В. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу государственную пошлину в размере 1 309,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», удовлетворить.

    Взыскать с Марченко О.В. <данные изъяты>) в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с <адрес> года в сумме 29 979, 61 рублей, пени в размере 7 015, 51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309,85 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                             М.А. Куцева