Решение от 17.04.2024 по делу № 2-1178/2024 от 10.01.2024

                                                 Дело № 2-1178/2024

59RS0005-01-2024-000085-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Кузьмину Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кузьмину Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк», .

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

26.03.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в суд поступил отказ от исковых требований, с указанием, что положения статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с просьбой прекратить производство по делу в отношении Кузьмина О.В., отмене обеспечительных мер, возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.01.2024 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Кузьмину Олегу Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, находящиеся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 292 954, 98 рублей.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Поскольку отказ от иска принят судом, надобность в принятых указанным выше определением судьи обеспечительных мер отпала, в связи с чем, принятые судьей обеспечительные меры подлежат отмене.

Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 129,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 25 оборот).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 290,68 рублей (6 129,55 рублей * 70%) подлежит возврату истцу, как лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12.01.2024, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 954, 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» (░░░ ), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 290,68 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2024.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

2-1178/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН"
Ответчики
Кузьмин Олег Васильевич
Другие
Черноусова Светлана Анатольевна
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Русакова Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
motovil.perm.sudrf.ru
10.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2024Передача материалов судье
12.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2024Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
09.02.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
25.03.2024Судебное заседание
17.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее