Решение от 05.03.2024 по делу № 33-2013/2024 от 18.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Цыганова Г.Ю.        УИД91RS0001-01-2023-000966-29

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.            № 2- 878/2023

№ 33- 2013/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей            Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре    Фищенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Гостева Анатолия Анатольевича к Администрации города Симферополя Республики Крым, Дудоровой Людмиле Леонтьевне, Пастрама Владимиру Леонтьевичу, Пастрама Леонтию Владимировичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании недействительными постановлений, признании недействительными зарегистрированных прав и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Гостева Анатолия Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2023 года,-

у с т а н о в и л :

28.02.2023 Гостев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконными постановлений, восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Определением Железнодорожного районный суда города Симферополя Республики Крым от 03.03.2023 административное исковое заявление Гостева А.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица: Дудорова Л.Л., Пастрама В.Л., Пастрама Л.В., о признании незаконными постановлений принято к производству по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Гостев А.А. 08.08.2023 уточнил исковые требования и просил суд ( л.д. 192-195 т2):

- признать постановление Администрации города Симферополя Республики Крым № 2905 от 25.08.2017 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации Дудоровой Л.Л., Пастрама В.Л., Пастрама Л.В.» недействительным;

- признать постановление Администрации <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу Республика ФИО5, <адрес>» недействительным;

- признать недействительными зарегистрированные права собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, кадастровый № за ФИО1, ФИО2 и ФИО4;

- исключить запись о регистрации прав собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, кадастровый № из Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 90:22:010107:2444 и земельного участка кадастровым номером 90:22:010107:11270, по адресу: Республика ФИО5, <адрес>А. Указанное нежилое помещение и земельный участок граничит с земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, на котором находились три строения: жилой дом с кадастровым номером 90:22:010106:3970; нежилое помещение сарай с кадастровым номером 90:22:010106:3939; нежилое помещение гараж с кадастровым номером 90:22:010106:3938, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 (3/6 доли), ФИО2 (1/6 доля) и ФИО4 (2/6 доли).

На основании Постановления Администрации <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации ФИО4 Л.Л., ФИО1, ФИО2» ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2 бесплатно был предоставлен земельный участок общей площадью 666 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу Республика ФИО5, <адрес>» ответчикам бесплатно, путем перераспределения, в собственность предоставлено уже 742 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом, истец указывает, что о наличии вышеуказанных постановлений ему стало известно при рассмотрении гражданского дела № в ходе судебных заседаний лишь 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, когда представителем ФИО4, ФИО1, ФИО2 были предоставлены суду для приобщения к материалам дела копии оспариваемых постановлений, а представитель ФИО3 смог с ними ознакомиться.

Также истец указывает, что обращаясь в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 не указали о наличии на испрашиваемом земельном участке линейных объектов – систем водопровода и канализации и не указали данные о наложении на часть здания истца, на отмостку, которая конструктивно и функционально связана с объектом недвижимости с кадастровым номером 90:22:010107:2444. Вследствие чего, в принятых и оспариваемых истцом Постановлениях Администрации <адрес> Республики ФИО5 отсутствуют вышеуказанные сведения.

Считает, что принятые постановления Администрации <адрес> не основаны на законе, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат признанию недействительными, одновременно с признанием недействительными зарегистрированных прав, поскольку вышеуказанными действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истца, который лишен возможности обслуживать принадлежащее ему имущество – отмостку и осуществлять эксплуатацию линейных объектов – сетей водоснабжения и водоотведения, допуская при этом, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5, занесенными в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО2, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики ФИО5.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и о том, что пропущен срок исковой давности для обжалования оспариваемых решений органа местного самоуправления.

Ссылается на то, что в обжалуемых постановлениях отсутствуют данные о наличии линейных объектов - водопровода и других коммуникаций, на выделенном ответчикам земельном участке, о наложении на часть здания истца - на отмостку, которая конструктивно и функционально связана с объектом недвижимости и является неотъемлемой частью нежилого помещения принадлежащего истцу.

Кроме того, указывает, что в настоящее время в производстве Железнодорожного райсуда <адрес> находится гражданское дело № (№) по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и совершении определенных действий, в том числе по демонтажу системы водопровода и канализации, проведения работ по демонтажу отмостки. Требования по данному иску основаны на том, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка по <адрес> в <адрес>. По делу № (№) проведена судебная экспертиза, однако суд первой инстанции об этом не указал в оспариваемом решении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1, ФИО2, ФИО4 – ФИО8, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, пояснил судебной коллегии, что граница между земельными участками проходит по стене нежилого помещения истца.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 – ФИО8 просила отклонить апелляционную жалобу, оставив решение суда без изменения, не отрицала факт нахождения отмостки нежилого помещения истца и системы водопровода к помещениям истца на земельном участке ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав заключения судебных экспертиз проведенных по гражданскому делу № (№, №), судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Постановляя решение от отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как по мнению суда признание недействительными оспариваемых решений органа местного самоуправления не повлечет для истца правовых последствий в виде восстановления имущественных прав. Суд указал, что истец не лишен возможности защиты своих прав иным предусмотренным законом способом, который бы отвечал природе спорных правоотношений, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самостоятельны основанием для отказа в иске, суд указал пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками.

Судебная коллеги находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Административная процедура предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, в том числе и в собственность детально регламентирована статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, некоторых вопросах земельных отношений", Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь в собственность бесплатно» утвержденным постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, исключенным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент принятия оспариваемого постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома и объектов хозяйственного назначения по адресу: Республика ФИО5, <адрес> и приобрели право собственности на него до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности не недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-115, 142-147 т.1), в связи с чем, в силу положений вышеприведенной части 7 статьи 18 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, с соблюдением всех требований закона при передаче земельного участка в собственность.

Истец ФИО3 и ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являются смежными землепользователями.

Решением 57-й сессии Симферопольского городского Совета VI созыва Автономной Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» ФИО4, ФИО1 и ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> для обслуживания жилого дома (л.д. 29-130 т.1).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя» Республика ФИО5 принимается в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

         Частью 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО5 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Закон Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО5» предоставлял ответчикам возможность завершения оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Положениями статьи 13 приведенного Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗPK N 38-ЗPK было предусмотрено, что возможность завершения оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Однако ответчики в порядке Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗPK не осуществили завершение оформления своих прав на земельный участок по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, несмотря на предпринимаемые ими меры, наличие судебного спора и принятого по нему судебного решения (л.д. 2-7 т.2).

Указанное подтвердил представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 и ФИО2    обратились в Администрацию <адрес> Республики ФИО5 с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:1398, расположенного по адресу: <адрес> в собственность (л.д. 119-120 т.1).

На запрос суда МКУ Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 т.1) представлен прошитый пакет документов, из которого следует, что ФИО4, ФИО1 и ФИО2    приложили следующие документы (л.д. 117-47 т.1):

- копию технического паспорта на жилой дом (л.д. 121-128 т.1);

- копию выписки из решения 57-й сессии Симферопольского городскогоСовета VI созыва Автономной Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Овопросах регулирования земельных отношений с гражданами» о предоставлении ФИО4, ФИО1 и ФИО2 разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> для обслуживания жилого дома (л.д. 129-130 т.1);

- копию заключения главного управления архитектуры строительства и регионального развития Симферопольского городского Совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка (л.д. 131 т.1);

- копию заключения № о соответствии месторасположения земельного участка генеральному плану города и иной градостроительной документации, утвержденного начальником главного управления архитектуры строительства и регионального развития ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134т.1);- копию схемы границ земельного участка (л.д. 135 т.1);

- копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый № по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земли: не установлена, вид разрешенного использования не указан, статус «временные» (л.д. 136-137т.1);

- копии паспортов ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. 138-141);

- копии свидетельств о праве собственности не недвижимое имущество - на жилой дом и хозяйственные помещения по <адрес> с извлечениями о государственной регистрации (л.д. 142-147 т.1).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации ФИО4 Л.Л., ФИО2, ФИО1» ФИО4, ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность бесплатно в соответствии с долями домовладения, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 90:22:010107:1398, площадью 666 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 117-118 т.1).

Согласно приведенному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> при его принятии, руководствовалась Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», Законом Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений», Законом Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике ФИО5», Законом Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административно-территориальном устройстве Республике ФИО5», Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО5» (л.д. 117-118 т.1).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием для передачи земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:1398 площадью 666 кв.м. в собственность ответчиков, являются положения Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений» и положения статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, что имело место по настоящему делу.

Положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представитель ответчиков пояснила судебной коллегии, что поскольку земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет, то подготовка схемы расположения земельного участка не производилась.

           Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок кадастровый № по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, площадью 600+/-9 кв.м., категория земли: не установлена, вид разрешенного использования: не указан, статус «временные» был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137 т.1).

На основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 666+/-9 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010107:1398, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи: за ФИО2 на 1/6 долю, за ФИО1 на 3/6 доли, за ФИО4 на 2/6 доли (л.д. 91-96 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ Департамент развития муниципальнойсобственности Администрации <адрес> Республики ФИО5 отФИО1, ФИО2 и ФИО4 поступило заявление обутверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:1398, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории путем перераспределения за счет земель муниципальной собственности на основании пп.3 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.87 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1, ФИО2 и ФИО4 было подписано соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель муниципальной собственности на территории МОГО Симферополь Республики ФИО5 (л.д. 20 т.1).         Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>» утверждена схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 742 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:1398 и земель находящихся муниципальной собственности (л.д. 83-86 т.1).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:12049, по адресу: <адрес>, площадью 742+\-10 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства являются ФИО4 - 2/6 доли, ФИО1 - 3/6 доли ФИО2 - 1/6 доля (л.д. 77-80 т.1).

Истец является собственником смежного с ответчиками объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 386,8 кв.м с кадастровым номером 90:22:010107:2444 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>А и земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:11290 площадью 224 кв.м. вид разрешенного использования: блокированная застрой, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, магазина, обслуживание жилой застройки (л.д.23-25, 26-28 т.1).

В суде апелляционной инстанции из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ранее нежилое помещение истца площадью 386,8 кв.м с кадастровым номером 90:22:010107:2444, являлось жилым. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества жилому дому с кадастровым номером 90:22:010107:2444 присвоен №а по <адрес> в <адрес> ( л.д. 189 т.1). Постановлением Администрации <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилых помещений в нежилые», жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010107:2444 площадью 386,8 кв.м. по адресу: Республика ФИО5, <адрес>А переведено в нежилое ( л.д. 166-167 т.1)

При этом, жилое помещение с номером 90:22:010107:2444 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>А площадью 386,8 кв.м с кадастровым номером 90:22:010107:2444 было образовано в результате реконструкции квартир №, № по <адрес> в <адрес> на основании решения Железнодорожного райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения Инспекции ГАСК на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194, 197-198т.1), рабочего проекта реконструкции 2004 года (л.д. 199-221 т.1), и последующего акта государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного решением Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 192 -195 т.1).

Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией <адрес> выкупил земельный участок площадью 224 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010107:11290 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>А, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 90:22:010107:2444 (л.д. 174-178 т.1).

          Граница земельного участка ответчиков, проходит по стене нежилого помещения истца, что подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон.

Истец указывает, что обращаясь в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 не указали о наличии на испрашиваемом земельном участке линейных объектов - систем водопровода и канализации и не указали данные о наложении на часть здания истца, на отмостку, которая конструктивно и функционально связана с объектом недвижимости с кадастровым номером 90:22:010107:2444.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что оспариваемые им постановления о передаче в собственность земельного участка и перераспределении земельного участка нарушают его права, поскольку он лишен возможности обслуживать принадлежащее ему имущество - отмостку и осуществлять эксплуатацию линейных объектов - сетей водоснабжения и водоотведения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в представленном ответчиками в Администрацию <адрес> к заявлению о передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключении № о соответствии месторасположения земельного участка генеральному плану города и иной градостроительной документации, утвержденном начальником главного управления архитектуры строительства и регионального развития ДД.ММ.ГГГГ в п. 5.6 указано, что на земельном участке по <адрес>тсутствуют ЛЭП, магистальные газо-, водопроводы и другие коммуникации (л.д. 134 т.1, 132-134 т.1).

При этом в разделе « Примечание» заключения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок действия заключения составляет два года (л.д. 134 т.1).

Таким образом, на дату передачи в собственность спорного земельного участка по оспариваемому постановлению Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в орган муниципального образования в подтверждение соответствия месторасположения земельного участка генеральному плану города и иной градостроительной документации был предоставлен документ, который утратил свое действия ДД.ММ.ГГГГ, а указанные обстоятельства не были проверены органом местного самоуправления при передаче земельного участка в собственность ответчиков.

Кроме того, предоставленная ответчиками к заявлению о передаче земельного участка в собственность схема границ земельного участка, представляет собой кадастровый план земельного участка М1:500, ситуационный план М1:2000, выкопировку из планировочной документации М1:2000 на 1 листе (л.д. 135 т.1).

При этом схема расположения земельного участка в силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса российской Федерации утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствует утвержденное в установленном порядке согласование границ испрашиваемого земельного участка по <адрес> в <адрес> со смежными землепользователями, при рассмотрении заявления о передаче земельного участка в собственность без проведения торгов по основаниям ч.7 ст. 18 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК.

В производстве Железнодорожного райсуда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело № (№, №) по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, совершении определенных действий, встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута. Дело не рассмотрено по существу (л.д. 89 т.3).

Согласно исковому заявлению по приведенному гражданскому делу № (№, №), ФИО4, ФИО1, ФИО2 предъявили к ФИО3 требования, в том числе, об устранении препятствий в пользовании их земельным участком с кадастровым номером 90:22:010107:12049 по <адрес> в <адрес> путем возложения обязанности на ФИО3 демонтировать систему водопровода и канализации, обслуживающую жилой дом ФИО3 по <адрес>А в <адрес> с территории их земельного участка, и переносе ее на территорию земельного участка ФИО3. Также заявлены требования к ФИО3 о проведении работ по демонтажу отмостки жилого дома ФИО3 с кадастровый № по <адрес>А, вдоль границы с земельным участком ФИО4, ФИО1, ФИО2 по <адрес> (л.д.84-89 т.3).

Требования по данному иску основаны на том, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка по <адрес> в <адрес>.

В рамках указанного гражданского дела № (№) проведены судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 96-125 т.3), а также по определению Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 126-131 т.3), заключение которой составлено экспертами ДД.ММ.ГГГГ №,1656/3-2 ( л.д 132-189 т.3).

Стороны, участвующие в рассматриваемом деле и в гражданском деле № (№, №) являются аналогичными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО9, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 – ФИО8 пояснили, что им известно о вышеприведенных заключениях судебных экспертиз, и они с ними ознакомлены. Не возражали приобщить к материалам дела заключения судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №,1656/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения повторной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №,1656/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом в результате проведенного визуального осмотра установлено, что вдоль здания с кадастровым номером 90:22:010107:2444 имеется бетонная отмостка шириной от 0,55 до 0,60 м. Отмостка здания расположена со стороны земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:12049, расположенного по адресу: <адрес>.( л.д. 163 т.3)

По результатам проведенных измерений экспертом установлено, что площадь отмостки здания с кадастровым номером 90:22:010107:2444, принадлежащего ФИО3, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010107:12049, по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, и принадлежащего ФИО1, ФИО2 и ФИО4, составляет 11,5 кв.м.( л.д. 164 т.3).

Здание ответчика обеспечено системой организованного отвода ливневых вод с кровли. Отвод ливневых вод черед водосточные трубы осуществляется непосредственно на грунт и отмостку вокруг здания.

Отмостка - это дорожка с искусственным покрытием по периметру здания, служащая для отвода воды и прохода.

Согласно ТР 94.12-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 12. Благоустройство территорий у строящихся зданий и сооружений» отмостки должны устраиваться у всех возводимых зданий. Ширина отмосток 0,75 м с поперечным уклоном от здания не менее 2%.»( л.д. 165 т.3)

Учитывая основные функции отмостки, эксперт пришел к выводу о том, что в случае сноса отмостки, при обеспечении надлежащего организованного отвода ливневых вод со здания, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>А, в период выпадения больших и частых дождевых или снеговых осадков имеется высокая вероятность проникновения дождевых и талых вод к фундаменту, подмыванию грунта под ним и, следовательно, к возможному разрушению фундамента.

Таким образом, эксперт пришел к категоричному выводу, что снос отмостки с течением времени может привести к возникновению угрозы разрушения фундамента здания, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>А (л.д. 166 т.3).

Эксперт указал, что ответить на вопрос «Существовала ли отмостка при первоначальном строительстве здания по <адрес>А (до его реконструкции)» не представляется возможным, в связи с отсутствием документальных данных (фотоматериалы, проектная документация), позволяющих определить фактическое конструктивное решение здания и его наружной части до реконструкции здания (л.д. 167 т.3).

Экспертом также установлено, что от автодороги по <адрес>, вдоль стены здания с кадастровым номером 90:22:010107:2444, по земельному участку с кадастровым номером 90:22:010107:12049, в земле, проложен трубопровод водоснабжения жилого дома с кадастровым номером 90:22:010107:2444 по адресу: <адрес>А, и жилого дома с кадастровым номером 90:22:010106:3970 по адресу: <адрес>. Трубопровод канализации указанных домов проложен в земле, в месте проложения трубопровода водоснабжения и далее, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:12049 (параллельно дороге по <адрес>) в канализационный колодец. Указанные системы водоснабжения и канализации являются общими для жилых домов № и №А (л.д. 167, 173 т.3).

Таким образом, водоснабжение домов №А и № осуществляется от централизованной наружной сети водоснабжения, расположенной на дороге по <адрес>, ответвление от центральной сети до вводов в дома расположено на территории земельного участка №; система канализации домов №А и № присоединена к централизованной сети канализации, расположенной на дороге по <адрес>, отводящий трубопровод системы канализации расположен на территории земельного участка № (л.д. 174 т.3).

Система водоснабжения и канализации домов № и №А находящиеся на земельном участке домовладения №, расположены на расстоянии (определено по колодцам) 1,50 - 2,50 м от фундамента <адрес>А, что не соответствует требованиям п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07,01 -89*» (должно быть 5 м). ( л.д. 174-175 т.3). Однако указанное нарушение в системе водоотведения и канализации относится к зданию ФИО3, а не ФИО1, ФИО2 и ФИО4, при этом как указано выше системы водоснабжения и канализации являются общими для жилых домов № и №А.

Как ранее указывалось оспариваемое постановление Администрации <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации ФИО4 Л.Л., ФИО1, ФИО2» было принято на основании Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО5 или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Так согласно положений части 7 статьи 18 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

В случае если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящей части, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

Указанные нарушения установлены в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными.

Поскольку признаются недействительными вышеназванные постановления, которыми земельный участок был передан в собственность и в последующем в порядке перераспределения утверждена схема расположения земельного участка, то подлежат признанию недействительными и зарегистрированные права ответчиков на земельный участок с исключением записи о регистрации и прав в ЕГРН.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО3 в уточненном иске указывает, что о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно при рассмотрении гражданского дела № (в настоящее время №) по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в ходе судебных заседаний лишь 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, когда представителем ФИО4, ФИО1, ФИО2 были предоставлены суду для приобщения к материалам дела копии оспариваемых постановлений, а представитель ФИО3 смог с ними ознакомиться ( л.д. 192 оборот т.1).

           С данным иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, что подтверждается копией почтового конверта ( л.д.37 т.1).

          Ответчики считают, что истец в 2019 году при формировал своего земельного участка должен был узнать, что земельный участок по <адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности.

Земельный участок площадью 224 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010107:11290 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>А, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.179 т.1) и как ранее указывалось, был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░.░. 174-178 ░.1).

         ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░.

         ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░5 № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░.░., ░░░1, ░░░2» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░5 № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░5, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░4.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░5, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░12

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.