Решение по делу № 2-5626/2022 от 06.09.2022

решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022

дело № 2-5626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Самойленко Наталье Анатольевне, Самойленко Петру Гавриловичу, Самойленко Александру Петровичу, Самойленко Анастасии Петровне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, возложении обязанности,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам Самойленко Н.А. (<данные изъяты>), Самойленко П.Г. (<данные изъяты>), Самойленко Александру П. (<данные изъяты>), Самойленко Анастасии П. (<данные изъяты>) о выселении из жилой комнаты площадью 12,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес> в жилую комнату площадью 15,8 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, с предоставлением последней по договору социального найма. Возложить на ответчиков обязанность сдать ключи от занимаемой комнаты площадью 12,4 кв.м в квартире адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что ответчики занимают на условиях договора социального найма жилую комнату площадью 12,4 кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес>. Дом, в котором проживают ответчики, признан подлежащим сносу, в связи с чем ответчики подлежат выселению из занимаемого жилья в благоустроенную разнозначную комнату в квартире по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма. От добровольного освобождения занимаемого жилья ответчики отказываются.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – Проскурина О.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Самойленко Н.А., Самойленко Анастасия П. и их представитель в судебном заседании иск не признали.

Остальные ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что жилая комната площадью 12,4 кв.м, расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

Ответчики Самойленко Н.А., Самойленко П.Г., Самойленко Александр П., Самойленко Анастасия П. занимают вышеуказанную комнату на условиях договора социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нанимателю Самойленко (ранее – Кириенко) Н.А.

На момент рассмотрения дела все без исключения ответчики зарегистрированы на жилплощади 12 кв.м в квартире по адресу: <адрес> имеют право пользования жилой комнатой площадью 12,4 кв.м.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащих сносу в связи с высокой степенью физического износа.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Самойленко Н.А., Самойленко П.Г., Самойленко Александру П., Самойленко Анастасии П. во внеочередном порядке жилое помещение, благоустроенное и равнозначное ранее занимаемому жилью, жилой площадью не менее 12,4 кв.м и общей площадью не менее 19,23 кв.м по договору социального найма. отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящееся в черте г. Екатеринбурга.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному статье 86 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных норм, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы жилой площади и площади вспомогательных помещений.

Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения предполагает предоставление жилой площади, не меньше ранее занимаемой по количеству комнат и метражу, носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

По смыслу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение, пригодное для проживания, в котором проведен текущий ремонт.

Для отселения в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией города Екатеринбурга ответчикам предложена жилая комната площадью 15,8 кв.м в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 45,8 кв.м по адресу: <адрес>, которая является юридически и фактически свободной.

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками МКУ «Центр муниципальных услуг», в дату составления указанного акта обследована квартира по адресу: <адрес>. При обследовании установлено, что комната площадью 15,8 кв.м отремонтирована и передана в МКУ по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ, находится в удовлетворительном состоянии, чистая. В местах общего пользования квартиры ремонт не производился более пяти лет. Дверные блоки в ванну и в санузел деревянные, лакокрасочное покрытие нарушено, потрескалось, состояние неудовлетворительное. Шкаф в коридоре находится в удовлетворительном состоянии. Внутриквартирная разводка трубопроводов ХВС, ГВС и водоотведения в неудовлетворительном состоянии. В местах соединения труб имеется течь, требуется замена отсекающих кранов на стояках ХВС и ГВС. Мойка на кухне, ванна, смесители, унитаз находятся в неудовлетворительном состоянии - необходима замена. Приборы ИПУ ГВС и ХВС отсутствуют. Электрический счетчик заменен. Электрические выключатели, розетки, патроны в наличии, состояние удовлетворительное. Газовая плита стационарная, состояние удовлетворительное. В местах общего пользования выявлены повреждения. Входная деревянная дверь находится в неудовлетворительном состоянии, требуется замена. Потолки в коридоре, кухне, в ванной и санузле окрашены водоэмульсионной краской, имеется отслоение краски, трещины, подтеки, русты разрушены - требуется ремонт. Стены в коридоре, кухне, в ванной и в санузле окрашены водоэмульсионной и масляной краской, имеется отслоение краски, трещины, необходим ремонт. Половое покрытие в кухне и коридоре дощатое, находится в неудовлетворительном состоянии: лакокрасочное покрытие стерлось, имеются щели, скрип – необходим ремонт. Полы в ванной и санузле облицованы плиткой (грязные). Окно в кухне деревянное, с двойным остеклением, грязное, масляная краска в трещинах. Двери в кухню деревянные с остеклением (грязные).

К указанному акту приложены фотографии помещений общего пользования квартиры по адресу: <адрес>, которые подтверждают достоверность указанного в акте состояния данного жилья.

Нуждаемость в ремонте мест общего пользования квартиры по вышеуказанному адресу отражена специалистом в отчете ООО «Апрель» № от ДД.ММ.ГГГГ. В отчете указано, что требуется капитальный ремонт мест общего пользования: замена труб полностью, замена окна в кухне, замена покрытия пола, оклейка стен обоями, ремонт санузла, устранение плесени, замена входной двери в квартиру.

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, включающее как собственно жилую комнату площадью 15,8 кв.м, так и обслуживающие эту комнату общие помещения квартиры, не отвечает санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства, поскольку в местах общего пользования квартиры требуется ремонт.

Суд приходит к выводу, что предлагаемое ответчикам к отселению жилое помещение - комната площадью 15,8 кв.м по адресу: <адрес>, с учетом существующего состояния общих помещени й квартиры не является равнозначным по отношению к ранее занимаемому жилью, поскольку не отвечает критериям благоустроенности и безопасности, имеет худшие потребительские качества.

По приведенным мотивам исковые требования истца к ответчикам Самойленко Н.А., Самойленко П.Г., Самойленко Александру П., Самойленко Анастасии П. о выселении из жилой комнаты площадью 12,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес> в жилую комнату площадью 15,8 кв.м в квартире по адресу: <адрес> с предоставлением последней по договору социального найма, возложении на ответчиков обязанности сдать ключи от комнаты площадью 12,4 кв.м в квартире адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Решение суда состоялось не в пользу истца. Кроме того, истец как орган местного самоуправления в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден независимо от процессуального статуса по делу. При таком положении правовых оснований для взыскания с какой - либо из сторон государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Самойленко Наталье Анатольевне (<данные изъяты>), Самойленко Петру Гавриловичу (<данные изъяты>), Самойленко Александру Петровичу (<данные изъяты>), Самойленко Анастасии Петровне (<данные изъяты>) о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк