Решение по делу № 2-82/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-82/2019 копия 60RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области под председательством судьи Макеева В.К.,

при секретаре Фомичевой Л.С.,

с участием истца Ершова С.В.

представителя истца - Даньшова И.И.,

представителя ответчика ООО «АвтоКар» - Голиченковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКар» о взыскании заработной платы, расчетных выплат при увольнении, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ершов Сергей Владимирович обратился в Новосокольнический районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКар», о взыскании заработной платы за время работы, расчетных выплат при увольнении и возмещении морального вреда.

В обоснование своего заявления пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем большегрузного автомобиля в ООО «АвтоКар», <адрес>. В соответствии с трудовым договором за выполнение трудовых обязанностей ему был установлен должностной оклад в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с периодичностью выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца – 30-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 15-го числа, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц. Данные условия договора работодателем не соблюдались, в результате чего на момент увольнения по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей.

В судебном заседании истец Ершов С.В., исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем-экспедитором в ООО «АвтоКар» в городе Санкт-Петербурге. Согласно условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Однако при оформлении на работу представитель организации по имени Владимир обещал ему, что его оклад будет 75000 рублей, а командировочные 15000 рублей в месяц. Однако работодатель не выполнил свое обещание, когда он в апреле месяце стал требовать выполнения устных обещаний, ему предложили уволиться, что он и сделал, уволился по собственному желанию. На момент увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устных обещаний, по его подсчетам образовалась задолженность по заработной плате в сумме 93000 рублей, которую при расчете ему не выплатили. Трудовой договор, где в п.2 прописан его оклад в сумме 30000 рублей, он получил на руки и подписал в день увольнения, никаких иных договоров в день принятия на работу он не подписывал.

Представитель истца - Даньшов И.И. в судебном заседании пояснил, что он полагает, что трудовой договор, как и последующие договора, датированные ДД.ММ.ГГГГ, подписаны его доверителем только в день его увольнения. Обнаруженное им в интернете объявление говорит о том, что работодатель ООО «АвтоКар» заводят в заблуждение граждан, предлагая водителям высокую зарплату в 90000 рублей. Средняя зарплата водителя в <адрес> составляет 80000 рублей, в <адрес> она 45000 рублей. Исходя из изложенного, он поддерживает требования своего доверителя и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКар» - Голиченкова Д.С., в судебном заседании исковые требования Ершова С.В., не признала. При этом пояснила, что Ершов С.В., ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем-экспедитором, и в соответствии с трудовым договором, подписанным Ершовым С.В. в этот же день, ему был установлен должностной оклад в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. В этот же день до него была доведена должностная инструкция водителя-экспедитора, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, и только после этого он был допущен к работе.

Заработная плата за период трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается приложенной истцом выпиской из банковского счета, платежными поручениями, расчетным листком представленными ею в суд.

При прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе Ершова С.В., с ним был произведен полный расчет в день увольнения, выдана на руки трудовая книжка, что подтверждается распиской, где указано, что Ершов С.В., претензий к компании ООО «АвтоКар» не имеет.

Ссылка истца и его представителя на объявления в интернете, на устные договоренности с представителем компании, по имени Владимир, выплаты в некоторых организациях «серых» зарплат, не является основанием для их взыскания, поскольку из норм ст. 136 ТК РФ следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, а выплачивать при увольнении работника или взыскать денежные суммы не оговоренные в письменной форме в договорах в качестве заработной платы не логично и невозможно.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец принят на работу в ООО «АвтоКар» на должность водителя-экспедитора с окладом в 30000 рублей. Ершов с приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как следует из пункта 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ершов Сергей Владимирович принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКар» в <адрес>, на должность водителя-экспедитора, ему установлен должностной оклад в размере 30000 рублей, определена периодичность выплаты заработной платы два раза в месяц. Экземпляр трудового договора, в котором имеется подпись истца, выдан ему на руки, в последствии представлен в суд как доказательство, без замечаний на его содержание и врем вручения (л.д.4-6).

Из записей в трудовой книжке Ершова Сергея Владимировича, 1957 года рождения, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Обществе с ограниченной ответственностью ООО «АвтоКар», в должности водителя-экспедитора. Уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, сто подтвердил в суде истец (л.д.7).

Как следует из расширенной выписки по банковскому счету представленной в суд истцом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена заработная плата в размере 57912 рублей 72 копейки, и командировочные расходы в размере 38000 рублей (л. д. 9-15).

Данные выплаты подтверждаются расчетными листками и платежными поручениями представленными в суд ответчиком (л.д. 28-37). Данные суммы истцом не оспариваются.

Статья 68 ТК РФ устанавливает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Ст.136 ТК РФ разъясняет, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ устанавливаются правил прекращения трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, которые производится в день увольнения работника.

В суде установлено, что при приеме истца на работу, заключения с ним трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции, выплаты заработной платы, прекращение трудового договора по инициативе работника, расчета с ним при увольнении производились ответчиком в соответствии с требованием ТК РФ.

Доводы истца в судебном заседании о том, что он подписал трудовой договор в день увольнения, ссылки на устные договоренности о повышенной заработной плате, опровергаются содержанием его искового заявления, представленными и исследованными в суде письменными доказательствами ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в денежной форме, когда он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд не находит в действиях ответчика неправильных действий в отношении истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ

р е ш и л :

В удовлетворении иска Ершова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКар» о взыскании недополученной заработной платы в сумме 93000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года.

Судья: подпись

Верно:

Судья: В.К.Макеев

Секретарь: О.С.Бойкова