Решение по делу № 9-110/2021 от 24.02.2021

М-644/2021

44RS0001-01-2021-001530-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2021 года                                                                                                 г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев исковое заявление Черепанова С.С. к Гороховой Е.В. о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.С. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Г., Гороховой Е.В. с одной стороны и Черепановым С.С. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком). По условиям п.1.3, договора - основной договор должен быть заключен до <дата> и в эту дату ответчик должен был освободить квартиру ( п. 5.5, договора). По условиям: данного договора ответчик обязывался передать истцу в собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определили в 3850000 рублей. Согласно условиям предварительного договора истец внес ответчику задаток за указанную квартиру в размере 50000 рублей, о чем имеется расписка в получении денег от <дата>. Ответчик принятые на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли- продажи. В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. П. 5.5. договора предусмотрено, что квартира должна быть освобождена до <дата> и при нарушении этого условия продавец должен оплатить покупателю штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Таким образом с <дата> по <дата> период просрочки составляет 128 дней. 128 дней х 500 рублей = 64000 рублей -штраф. П. 4.1 договора предусмотрено право на обращение в суд, по месту нахождения истца. Ответчику <дата> направлена претензия, ответа на которую не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, уплаченного на основании предварительного договора от <дата>, взыскать с ответчика штраф в сумме 64000 рублей, госпошлину в сумме 4480 рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из содержания п. 4.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от <дата>, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ по месту нахождения истца.

Из буквального толкования указанных положений договора не следует, что при возникновении спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке, сторонами согласована договорная подсудность по месту нахождения истца.

Таким образом, иск в районный суд подлежит подаче с применений общих правил подсудности - по месту жительства ответчика.

Истцом заявлены требования к Гороховой Е.В. проживающей по адресу: <адрес>.

На указанную территорию юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Черепанова С.С. к Гороховой Е.В. о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры подсудно Советскому районному суду г. Иваново.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в случае если дело неподсудно данному суду, исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Заявление Черепанова С.С. неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черепанова С.С. к Гороховой Е.В. о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры возвратить заявителю, указав, что ему следует обратиться в Советский районный суд г. Иваново к подсудности которого отнесено рассмотрение данного искового заявления.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья                               О.Д. Тележкина