Решение по делу № 33-5142/2022 от 13.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5142/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Лобанова Г.Б.

2-259/2022

УИД91RS0009-01-2021-003983-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

судей – Беляевской О.Я., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре – Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, третье лицо - ФИО1, о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании подсобным помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года,

у с т а н о в и л а :

В октябре 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании подсобным помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.02.2019 (дело №) определен порядок пользования жилым домом между совладельцами. Согласно указанному решению суда истцу в пользование определено: помещение жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., помещение коридора № площадью 7,1 кв.м, пристройка лит «а»: помещение кухни № площадью 9,2 кв.м., помещение веранды № площадью 9,2 кв.м., пристройка лит. «а1»:подсобное помещение № площадью 1,9 кв.м., часть пристройки лит. «а2»: часть подсобного помещения № площадью 2,2 кв.м. Решением Верховного Суда Республики Крым от 04.02.2021 на ФИО5, ФИО4, ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия ФИО2 в пользовании и в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда освободить жилую комнату (помещение №) площадью 11,7 кв.м. В настоящее время ФИО5, ФИО4, ФИО3, чинятся препятствия в использовании истцу жилой комнатой №. При попытке демонтировать ранее существовавший дверной проем между помещениями 4 (<адрес>) и помещением 5 (<адрес>) от ФИО4, ФИО3, поступили угрозы, что в случае пробивки дверного проема они вызовут полицию и прокуратуру для привлечения его к ответственности, так как между помещениями № и помещением № существует дверной проём и истец получит доступ в принадлежащие им помещения. При этом его просьба об установлении замка на двери, разделяющей помещения № и №, осталась без внимания. Последний раз, он пытался вселиться 02.09.2021года. По вопросу создания ответчиками препятствий в доступе в жилое помещение, истец обращался в ОМВД с жалобами. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Почтой России направлено (электронное) письмо (№) с просьбой установить замки на двери, разделяющей помещения № и №. 22.09.2021 через «WhatsApp» направлен почтовый идентификатор для отслеживания, однако ответчиками указанное сообщение проигнорировано. На основании изложенного, истец просил суд вселить его в жилое помещение № <адрес> по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании частью подсобного помещения № <адрес>.

Определением суда от 27 января 2022года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО1 (л.д.187).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, постановить новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно не приняты во внимание судебные постановления об определении порядка пользования домовладением, устранении ему препятствий в пользовании помещением №. Судом не учтено, что доступ в помещение № возможен только через помещение № площадью 7,1 кв.м. путем демонтажа заложенного ранее дверного проема. Отсутствие доступа к выделенным ему в пользование жилым помещениям препятствует производству работ по перепланировке согласно решению суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО5, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия, приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> При этом, истцу принадлежит ? доли указанного жилого дома и строений (л.д. 19,20 т.1).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года определён порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 и выделено в пользование: ФИО2, часть жилого дома литера «А»: помещение жилой комнаты №, площадью 11,7 кв.м., помещение коридора №, площадью 7,1 кв.м., пристройка лит. «а»: помещение кухни № площадью 9,2 кв.м., помещение веранды №, площадью 9,2 кв.м., пристройка лит. «а1»: подсобное помещение №, площадью 1,9 кв.м., часть пристройки лит. «а2»: часть подсобного помещения №, площадью 2,2 кв.м. (0,85x2,61) + 0,15 кв.м, часть стены, которую займёт перегородка при перепланировке, подвал под/a, сарай литера «В» и летняя кухня литера «Б»; ФИО1 часть жилого дома литера «А»: помещение жилой комнаты №, площадью 16,2 кв.м., сарай лит. «Д», сарай литера «д»; ФИО5 и ФИО1 часть жилого дома литера «А»: помещение жилой комнаты №, площадью 6,7 кв.м., помещение №, площадью 11,0 кв.м., часть пристройки литера «а2»: часть подсобного помещения №, площадью 8,0 кв.м. (3,06x2,61) + 0,15 кв.м, часть стены, которую займёт перегородка при перепланировке, сарай литера «Е». Строение уборной оставлено в общем пользовании всех сособственников. Выполнение перепланировки: утепление наружной стены, пробивка оконного проёма с установкой оконного блока, площадью не менее 1,0 кв.м.; реконструкция пристройки литера «а2» с увеличением высоты стен на 1 ряд камня-ракушечника с восстановлением перекрытия и конструкции крыши и кровли, установка перегородки в помещении №, площадью 10,5 кв.м., разделяющей его на два помещения площадью 8,0 кв.м, и 2,2 кв.м., закладка дверных проёмов между помещениями № - №, № - № и № - №, пробивка, дверного проёма между помещениями № и образованным помещением площадью 2,2 кв. м., переоборудование оконного проёма в помещении №, площадью 16,2 кв.м., во входной дверной проём с установлением наружного дверного блока с частичным остеклением, выгораживание кухонной зоны в помещении №, площадью 16,2 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, определено произвести за счёт ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2019 года.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по иному делу с участием тех же лиц, определён порядок пользования общим имуществом. При этом, помещение № площадью 8,0 кв.м., а также помещение № площадью 2,2 кв.м, образуются после выполнения ФИО2 перепланировки согласно решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года возложена обязанность на ФИО5, ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилой комнатой (помещение №), площадью 11,7 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>. Также возложена обязанность на ФИО5, ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда освободить жилую комнату (помещение №), площадью 11,7 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> от принадлежащих им вещей, мебели, предметов интерьера.

Согласно материалам исполнительных производств ОСП по <адрес> №, №, № требования исполнительных документов о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилой комнатой (помещение №), площадью 11,7 кв.м., расположенной в жилом доме по <адрес>, освобождении жилой комнаты (помещение №), площадью 11,7 кв.м, от принадлежащих должникам вещей, мебели и предметов интерьера, выполнены в полном объёме, о чем 01 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.129-163 т.1)

Разрешая исковые требования ФИО2, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не выполнена перепланировка в соответствии с решением Евпаторийского городского суда от 27.02.2019 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

ФИО2 просит вселить его в помещение № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из материалов исполнительных производств обязанность по освобождению помещения № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возложенная на ответчиков апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года, выполнена ими.

Доказательств обратного истцом не предоставлено и судом не добыто. Отсутствуют доказательства, что ответчики проживают в помещении №, чем доставляют истцу препятствия в пользовании.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать о наличии каких-либо препятствий в осуществлении истцом действий по демонтажу дверного проема в помещении №, принадлежащем истцу и находящемся в его пользовании и помещении №, определенным решением суда в пользование ФИО2 не имеется.

Также, согласно материалам дела, в пользовании ФИО2 в жилом доме по указанному адресу находится, в том числе, помещение № площадью 7,1 кв.м., через которое возможен доступ в помещение №, определенное истцу в пользование согласно решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.02.2019 года. Истец может самостоятельно путем демонтажа дверного проема между помещениями № и № произвести вселение в освобожденное ответчиками помещение №.

В случае удовлетворения требований о вселении в помещение № проход в него должен будет осуществляться через помещения, переданные ответчикам в пользование, где отсутствуют помещения, находящиеся в совместном пользовании сторон, для прохода в помещение №.

Также истец просит устранить препятствия в пользовании частью подсобного помещения № <адрес>.

При этом, из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года на истца ФИО2 возложена обязанность по перепланировке помещения №, путем возведения перегородки, разделяющей его на два помещения площадью 2,2 кв.м., которое определено в пользование ФИО2 и помещения площадью 8,0 кв.м., определенного в пользование ответчикам.

До настоящего времени перепланировка ФИО2 не произведена, помещение площадью 2,2 кв.м. не образовано, таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании частью подсобного помещения № в <адрес>

При этом, судебная коллегия учитывает, что избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного права, вместе с тем, требования истца в заявленной редакции не приведут к защите нарушенного права, поскольку помещение № кв.м. не образовано, иных требований, в том числе, о нечинении препятствий в проведении перепланировки истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327,327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Судьи О.Я. Беляевская

Ю.М. Корсакова