Решение от 12.07.2023 по делу № 1-404/2023 от 30.05.2023

                     П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск              12 июля 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края          И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя прокуратуры

г. Новалтайска Алтайского края         А.И. Якубова

подсудимого                              О.А. Саркисова

защитника                      А.Н. Волковой

представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

с участием потерпевшей                          Потерпевший №1

при секретаре          А.Т. Кудиновой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

    Саркисова Олега Артуровича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО5», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА Железнодорожным районным судом АДРЕС края по п. д ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока;

ДАТА Славгородским городским судом АДРЕС по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства (отбытый срок исправительных работ составляет 9 месяцев 45 дней);

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. в ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от ДАТА, с учетом требований п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в силу. Зачесть в срок время под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в силу(приговор вступил в законную силу ДАТА) а также время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА по приговору от ДАТА из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Под стражей содержащегося по данному делу с ДАТА.

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ДАТА по ДАТА Саркисов О.А. находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, где у него, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. При этом предметами своего преступного посягательства Саркисов О.А. избрал золотые и серебряные украшения, принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся в ее квартире по адресу: АДРЕС.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Саркисов О.А. в период времени с ДАТА по ДАТА достоверно зная, что Потерпевший №1 по месту ее проживания по адресу: АДРЕС, отсутствует и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, проследовал в зал, где зашел в гардеробную и из шкафа-купе с верхней полки взял шкатулку, которую открыл и достал из нее, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотой кулон в виде коляски с фионитами, 585 пробы, весом 0,6 грамм, стоимостью 2136 рублей ; золотой кулон, округлой формы с рисунком «Божья Матерь», 585 пробы, весом 1,25 грамм, стоимостью 4450 рублей ; золотые серьги, прямоугольной формы с английской застежкой, с рисунком в виде выпуклых полос, 585 пробы, весом 2, 24 грамма, стоимостью 7974 рубля 40 копеек.

Затем Саркисов О.А. в период времени с ДАТА по ДАТА находясь по адресу: АДРЕС, проследовал из гардеробной в зал и убедившись, что его действия носят тайный характер, на полке, расположенной по направлению в кухню, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 серебряную цепь, плетение «Бисмарк», 925 пробы, весом 9,3 грамма, стоимостью 1 860 рублей; серебряный крест, с краями округлой формы с изображением «Иисуса Христа», с надписью «Спаси и сохрани», 925 пробы, весом 3,8 грамма, стоимостью 760 рублей. Впоследствии, похищенными золотыми и серебряными изделиями Саркисов О.А. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 180 рублей 40 копеек.

    Подсудимый Саркисов О.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив что совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах указанных в предъявленном ему обвинении. Саркисов О.А. попросил прощения у потерпевшей и пояснил, что намерен возмещать причиненный ей ущерб. В дальнейшем от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

    В судебном заседании были оглашены показания Саркисова О.А, данные им в ходе предварительного расследования и которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката и показания записаны с его слов и он подписал их не высказывая никаких замечаний. Он не оспаривает количество и оценку похищенных им вещей, согласен с заключением товароведческой экспертизы по оценке похищенных им вещей.

Саркисов О.А. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что в конце ДАТА в социальной сети Интернет «Вконтакте» он познакомился с Потерпевший №1. В середине ДАТА они приняли решение, что будут проживать совместно, по ее месту жительства по адресу : АДРЕС12 и Потерпевший №1 дала ему комплект ключей от своей квартиры. Кроме Потерпевший №1 в ее квартире с ними жили ее дети: Марина 5 лет, Илья 10 лет и Ярослав 2 года. На момент их общего проживания в квартире у Потерпевший №1, у них был раздельный бюджет, совместного хозяйства они не вели. Все имущество, которое находилось в квартире принадлежало Потерпевший №1, они совместные покупки не осуществляли, он Потерпевший №1 не дарил и не покупал никакие украшения. Примерно в середине ДАТА, когда Потерпевший №1 не было дома, во время уборки квартиры он увидел, что в гардеробной, которая расположена в зале, в шкафу на полке стоит шкатулка прямоугольной формы темного цвета, открыв данную шкатулку он увидел, что там лежали различные золотые украшения, а именно: три пары золотых сережек, два золотых кулона. ДАТА, у него не было работы и он нуждался в денежных средствах, он вспомнил, что в квартире у Потерпевший №1 в шкатулке лежали золотые изделия. В этот момент у него возник умысел похитить часть украшений, находившихся в шкатулке у Потерпевший №1 в ее квартире, для того чтобы сдать их в ломбард и получить денежные средства, которые потратить на личные нужды. ДАТА в вечернее время, когда Потерпевший №1 находилась на работе, дома находились только ее дети, которые были в другой комнате, он вошел в гардеробную и достал шкатулку, когда он открыл шкатулку, то похитил из нее пару золотых серег с английской застежкой, золотой кулон в виде коляски, и золотой кулон с изображением «Божья матерь», которые взял из шкатулки и спрятал в своей куртке, для того чтобы Потерпевший №1 их не увидела. Когда он вышел из гардеробной и пошел к своей куртке, для того чтобы спрятать похищенное, то в прихожей на полке увидел серебряную цепочку и серебряный крестик, которые так же решил похитить и положил так же в карман свой куртки. После этого, пришла Потерпевший №1, он ей ничего не рассказал, о том, что совершил хищение, и остался ночевать у нее. ДАТА, в утреннее время он проснулся и направился в ломбард «Элита», расположенный по адресу: АДРЕС, где заложил пару золотых сережек за 5 200 рублей на свои паспортные данные, при этом выкупать их не собирался, поэтому залоговый порвал. После чего, поехал в АДРЕС, где на АДРЕС в ломбарде, название которого не помнит, продал похищенные им золотой кулон в виде коляски и золотой кулон с изображением «Божьей матери», на общую сумму 3 500 рублей, при этом у него при продаже паспорт не спрашивали, и он их выкупать не собирался. После того, как он в АДРЕС сделал все свои дела, он поехал в АДРЕС к себе домой, серебряный крестик и серебряную цепочку он оставил себе и не собирался отдавать их Потерпевший №1. Указанные украшения он похитил без ведома Потерпевший №1, она не разрешала их ему брать и распоряжаться, они были приобретены Потерпевший №1 до их знакомства. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д.НОМЕР).

В ходе проверки показаний на месте Саркисов О.А. в присутствии защитника, находясь с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 в ее АДРЕС, указал на место в шкафу-купе, расположенному в гардеробной в зале, и пояснил, что в нем на верхней полке находилась шкатулка с украшениями, откуда он ДАТА, похитил принадлежащие Потерпевший №1 два золотых кулона и золотые серьги. После чего, находясь в зале указанной квартире, показал на полку, расположенную по направлению в кухню и пояснил, что с указанной полки он также ДАТА похитил принадлежащие Потерпевший №1 серебряную цепь и серебряный крест. Вину в совершенном преступлении обвиняемый Саркисов О.А. признал полностью (л.д.НОМЕР

    Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она с Саркисовым О.А. проживала примерно около двух недель, в ее квартире. Совместного хозяйства они не вели, совместного бюджета у них также не было. Она разрешала Саркисову О.А. в свое отсутствие находится в ее квартире, однако, все имущество, находящееся в ее квартире, принадлежало только ей. У нее в пользовании имелись золотые и серебряные, украшения, которые она не носила на себе, и они лежали в шкатулке, которую она прятала в шкаф в комнате. В шкатулке она хранила : золотой кулон в виде коляски с фионитами, золотой кулон, округлой формы с рисунком «Божья Матерь», золотые серьги, серебряная цепь, и серебряный крест. В январе- февраля ДАТА она оставила при входе на полочке в зале серебряную цепь и серебряный крест, которые потом пропал, она его искала в квартире, но так и не нашла. ДАТА она около 23 часов решила проверить наличие золотых украшений в шкатулке, однако вытащив шкатулку из шкафа, обнаружила, что в шкатулке нет двух золотых кулонов и золотых серег. В этот момент она сразу подумала, что указанные золотые украшения взял именно Саркисов О.А.. Она согласна с заключением товароведческой экспертизы по оценке похищенных у неё украшений на сумму 17180 рублей 40 копеек. Данный ущерб нее является значительным, так как ее заработная плата на момент хищения составляла около 60 000 -70000 рублей, из которой она оплачивает ипотеку в размере 15 200 рублей и коммунальные платежи на сумму 6000 рублей, платит за школу и садик 5400 рублей у неё трое малолетних детей. Она никому не разрешала, в том числе своему сожителю Саркисову О.А. брать свои украшения и похищать их, кроме того она никогда не рассказывала Саркисову О.А., о том, что у нее есть украшения. Похищенные украшения она не носила, они были у неё запасные, подаренные и она давно в шкатулку, которая была далеко спрятана давно не заглядывала. Считает причиненный ей хищением ущерб значительным, так как похищенные предметы для неё были важны как память. Также она могла сама найти применение этим вещам. Сейчас у неё тяжелая жизненная ситуация, ей нужны деньги и она бы воспользоваться своим золотом, и на какое-то время перекрыть свои долги. Сейчас ей нечем платить ипотеку, она ждет алименты, которые муж ей не высылает. На момент хищения фактически хищение украшений не поставило её в тяжелое материальное положение. На тот момент ей хватало денежных средств и с финансами было всё в порядке. В ходе следствия в счет частичного возмещения ущерба ей были возвращены похищенные у нее Саркисовым О.А. серебреная цепь и серебряный крест. До настоящего времени указанный ущерб Саркисовым О.А. ей не возмещен, он принес ей свои извинения, пообещал, что все вернет, но в результате ничего к этому не предпринял. Наказать Саркисова О.А. просит на усмотрение суда.

    В ходе очной ставки с обвиняемым Саркисовым О.А. она давала аналогичные показания, а Саркисов О.А. подтвердил ранее данные им показания и вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №1 (директор в ООО ломбард «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА к ним в ломбард для оформления договора потребительского займа обратился ранее неизвестный ему Саркисов О.А. который предоставил свой паспорт. Он сличил фото в паспорте с обратившимся гражданином, это был один и тот же человек. Саркисов О.А. пожелал предоставить в залог для получения денежных средств – золотые серьги. В ходе осмотра указанных золотых серег было установлено, что они 585 пробы, на весах был установлен вес – 2, 24 грамма. После чего Саркисову была обозначена сумма займа – 5200 рублей, которая его устроила. Он также рассказал условия получения указанной суммы займа, что по договору срок пользования суммой займа составляет 14 дней, дата возврата указанной суммы и уплаты процентов за пользование займом – ДАТА. Дата окончания льготного периода – ДАТА. После чего он выдал Саркисову О.А. указанную сумму, Саркисов О.А. расписался в договоре займа и получил свой экземпляр залогового билета от ДАТА. После этого Саркисов О.А. ушел. Заложенные Саркисовым О.А. серьги не были им выкуплены, в связи с чем, по истечении льготного периода, т.е. после ДАТА указанные золотые серьги были проданы. Он у Саркисова О.А. не спрашивал у него кому принадлежали золотые серьги, это не входит в его обязанности (л.д.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №2 ( оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу предварительной проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА по факту хищения ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, с целью установления лица, совершившего преступление им был установлен и доставлен в ОМВД России по АДРЕС для выяснения обстоятельств бывший сожитель Потерпевший №1 - Саркисов О.А.. В ходе беседы, Саркисов О.А., без оказания на него психологического и физического давления рассказал о совершенном им хищении золотых изделий принадлежащих Потерпевший №1 у нее дома по адресу: АДРЕС, которые сдал в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, 30 на свой паспорт, не собираясь их выкупать, за 5200 рублей. Два золотых кулона он продал в ломбард в АДРЕС, не предоставляя свой паспорт, за 3500 рублей. Серебряную цепь и серебряный крестик он оставил себе. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Саркисов О.А. вину признал полностью и самостоятельно по собственной инициативе без какого-либо психического или физического давления. При написании явки с повинной Саркисов О.А. описывал свои действия и обстоятельства преступления. Кроме того, Саркисов О.А. пояснил, что серебряные изделия находятся у него дома по адресу: АДРЕС он готов их добровольно выдать. Саркисов О.А. вел себя уверенно, показания были выстроены логически, при пояснении обстоятельств совершенного преступления не путался (л.д.НОМЕР).

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена АДРЕС, зафиксирована обстановка (л.д.НОМЕР);

Протокол обыска, согласно которого у подозреваемого Саркисова О.А. в его жилище по адресу: АДРЕС изъяты серебряная цепь и серебряный крест, 925 пробы (л.д.НОМЕР);

Протокол осмотра, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены серебряная цепь, плетение «Бисмарк», 925 пробы и серебряный крест с изображением «Иисуса Христа», с надписью «Спаси и сохрани», 925 пробы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (л.дНОМЕР);

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято: копия залогового билета НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР

Протокол осмотра согласно которого, осмотрена копия залогового билета НОМЕР от ДАТА, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.НОМЕР)

Заключение товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость похищенного имущества: золотого кулона в виде коляски с фионитами, 585 пробы, весом 0,6 грамм, составляет 2 136 рублей; золотого кулона, округлой формы с рисунком «Божья Матерь», 585 пробы, весом 1,25 грамм, составляет 4 450 рублей; золотых серег, прямоугольной формы с английской застежкой, с рисунком в виде выпуклых полос, 585 пробы, весом 2,24 грамма, составляет 7 974, 40 рублей; серебряной цепи, плетение «Бисмарк», 925 пробы, весом 9,3 грамма, составляет 1 860 рублей; серебряного креста, с краями округлой формы с изображением «Иисуса Христа», с надписью «Спаси и сохрани», 925 пробы, высотой 3 см, весом 3,8 грамма, составляет 760 рублей. Итого: 17 180 рублей 40 копеек (л.дНОМЕР);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, вину подсудимого в совершении преступления установленной однако действия Саркисова О.А.. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что вина подсудимого Саркисова О.А. в совершении кражи имущества у потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства совершения преступления и являются достоверными.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Саркисов О.А. похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям Саркисова О.А. относительно признания им своей вины в совершенном преступлении. Показания Саркисова О.А. в которых он признает свою вину последовательны и полностью подтверждаются всеми доказательствами по делу. Кроме того, они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу. У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого Саркисова О.А. в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и Саркисовым О.А., которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимого.

Как достоверно установлено, потерпевшая Потерпевший №1 никому, в том числе и Саркисову О.А. не разрешала каким-либо образом распоряжаться своим имуществом. Данный факт не оспаривается самим подсудимым Саркисовым О.А..

Совершена подсудимым была именно кража, поскольку он забрал вещи потерпевшей, как он сам пояснил с корыстной целью и похищенным у потерпевшей имуществом Саркисов О.А. распорядился по своему усмотрению.

Объем и размер похищенного суд считает доказанным, кроме того он не оспаривается самим подсудимым Саркисовым О.А.. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей относительно объёма похищенного имущества, поскольку достоверно установлено, что никто иной кроме Саркисова О.А. не мог похитить это имущество. Кроме того, размер похищенного подтверждается заключением товароведческой экспертизы, оснований которой не доверять у суда нет, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, работающим в специализированой организации имеющей соответствующую лицензию. Заключение данной экспертизы не оспаривалось никем из участников процесса, в том числе и потерпевшей. С учетом заключения товароведческой экспертизы объем предъявленного Саркисову О.А. обвинения следует снизить, как просит государственный обвинитель, до 17 180 рублей 40 копеек.

    Кроме того, из объема обвинения Саркисова О.А. суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. Мнение потерпевшей, которая заявила о том, что причиненный ей ущерб является значительным, оценивается судом в совокупности с материалами дела подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей, также суд оценивает и значимость для потерпевшей похищенного имущества.

    Суд считает, что данный квалифицирующий признак, несмотря на показания потерпевшей о причинении ей значительного ущерба, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд приходит к такому выводу основываясь на установленных обстоятельствах по делу, материальном положении потерпевшей и учитывает то обстоятельство, что похищенные вещи не являются предметами первой необходимости и предметами, которые необходимы в повседневной жизни и для работы потерпевшего и её семьи. Доказательств того, что хищение принадлежащего потерпевшей указанного имущества поставило потерпевшую и её семью в тяжелое материальное положение, в суд не представлено. Потерпевшая пояснила, что её доход на момент хищения был 60-70 тысяч рублей в месяц, и хищение золотых и серебряных изделий не поставило её и её семью в тяжелое материальное положение. Пояснения потерпевшей о том, золотые изделия она могла бы сдать в ломбард в случае необходимости, не могут служить основанием для признания причиненного потерпевшей ущерба значительным. В суд не предъявлено доказательств того, что похищенные у потерпевшей золотые изделия представляют какую-либо художественную, историческую ценность или является уникальными.

    Сведений о том, что хищение золотых и серебряных изделий являющихся украшениями и не являющимися предметами первой необходимости существенно отразилось на материальном положении потерпевшей и её семьи не следует из показаний потерпевшей и не представлено стороной обвинения. Кроме того, документов подтверждающих материальное положение и состав семьи потерпевшей в суд не представлено.

    Следовательно, у суда отсутствуют основания для объективного вывода о причинении указанным потерпевшим значительного ущерба в результате хищения.

    Нарушений УПК РФ при производстве следственных действий с подсудимым, потерпевшей и свидетелями, в том числе и нарушения их прав их защиту в судебном заседании установлено не было. Оснований для признания каких –либо доказательств по делу не допустимыми у суда нет. Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными для признания Саркисова О.А.. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саркисова О.А. являются. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи им признательных показаний, состояние здоровья Саркисова О.А. и его родственников, принесение извинений потерпевшей, которая просила наказать подсудимого на усмотрение суда и частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенных серебряных изделий.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Саркисова О.А.. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Саркисова О.А. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Саркисов О.А совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС характеризуется отрицательно (л.д.НОМЕР)

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление Саркисовым О.А. совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, в том числе аналогичной корыстной направленности, спустя непродолжительный период времени после осуждения приговором от ДАТА, учитывая характеристику уголовно-исполнительной инспекции о нарушении Саркисовым О.А. порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что Саркисов О.А. должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления становиться не желает, в связи с чем полагает невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить Саркисову О.А. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку установлено обстоятельство отягчающие вину Саркисова О.А., то ему следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает и с учетом принципа восстановления социальной справедливости суд не находит основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания Саркисову О.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершение данного преступления. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Саркисовым О.А. преступления, поэтому оснований, позволяющих применить ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено как и не установлено оснований, в силу требований закона, для назначения наказания Саркисову О.А. с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе материальное положение Саркисова О.А., суд считает возможным не применять при назначении Саркисову О.А. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, равно как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Окончательное наказание Саркисову О.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА.

Учитывая, что Саркисову О.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он задерживался в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу, суд считает необходимым зачесть Саркисову О.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с ДАТА, то есть с момента его задержания, который подтверждается протоколом его задержания и день когда его задержали Саркисовым О.А. в судебном заседании не оспаривался, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также следует зачесть в срок лишения свободы Саркисову О.А. наказание отбытое по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, а именно период с ДАТА по ДАТА.

Психическая полноценность подсудимого Саркисова О.А. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно предоставленных справок на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.НОМЕР),

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Саркисова О.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с Саркисова О.А. в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ( ░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02(░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ( ░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░░░», 925 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░», 925 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :             ░.░. ░░░░░░░░