Решение по делу № 8Г-15332/2024 [88-16810/2024] от 12.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-16810/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    15 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Латушкиной С.Б., Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, гражданское дело № 2-770/2023, УИД 22RS0012-01-2023-000869-07 по иску Горбунова Сергея Владимировича к Собранию депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края, администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Горбунова Сергея Владимировича на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения Горбунова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов С.В. обратился в суд с иском к Собранию депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края, администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований Горбунов С.В. указал, что 31 июля 2018 г. он был избран на должность главы муниципального образования города Славгорода Алтайского края.

29 мая 2020 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело. В период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом, в порядке статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от занимаемой должности он не отстранялся.

Решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края № от 16 июня 2020 г. Горбунов С.В. был удалён в отставку.

Не согласившись с удалением в отставку, Горбунов С.В. обратился с административным иском в суд о признании данного решения незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в виде восстановлении в должности, который оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 3 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым было признано незаконным решение Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 16 июня 2020 г. № об удалении главы города Славгорода Алтайского края Горбунова С.В. в отставку.

При этом в удовлетворении требования о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в виде восстановления Горбунова С.В. в должности главы было отказано, поскольку признание оспариваемого решения незаконным является самостоятельным основанием для восстановления нарушенных прав.

Горбунов С.В. повторно обращался в суд с иском о восстановлении в должности, который оставлен без удовлетворения на основании вступившего в законную силу приговора суда по обвинению его в совершении преступления.

Горбунов С.В. полагает, что указанное обстоятельство не освобождает муниципальное образование город Славгород Алтайского края от необходимости возмещения вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. При должном исполнении закона со стороны органов местного самоуправления, он бы получал заработную плату как глава администрации города Славгорода за период с 16 июня 2020 г. по день вступления обвинительного приговора в законную силу (14 октября 2022 г.), за 28 месяцев общая сумма заработной платы составит 1 820 000 рублей.

На протяжении двух лет Горбунов С.В. пытается восстановить справедливость, испытывал при этом моральные страдания, причинённые принятием органом местного самоуправлении незаконного решения. Он был лишён возможности отстаивать своё имя, право на защиту от оскорблений, высказанных при формулировании оценочного мнения, давших правоохранительным органам основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о его увольнении с должности главы освещались в средствах массовых информациях, чем была затронута его честь и деловая репутация.

На основании изложенного Горбунов С.В. просил суд взыскать с казны муниципального образования город Славгород Алтайского края денежные средства в сумме 1 820 000 руб. и компенсацию морального вреда из расчёта 10 000 руб. за один день, начиная с 16 июня 2020 г. до дня взыскания компенсации.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от                      25 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от                      5 марта 2024 г., иск Горбунова С.В. удовлетворён частично.

С муниципального образования муниципального округа город Славгород Алтайского края в лице администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края за счёт бюджета муниципального округа город Славгород Алтайского края в пользу Горбунова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горбунов С.В. просит отменить решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 марта 2024 г.

Горбунов С.В. указывает на то, что система оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливается в соответствии со статьёй 144 Трудового кодекса Российской Федерации на основании локальных актов, в том числе и Закона Алтайского края от                               10 октября 2021 № 130-3C «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Алтайском крае». С 31 августа 2018 г. он вступил в должность главы города и решением Славгородского городского собрания депутатов Алтайского края от 31 августа 2018 г. № было утверждено Положение о его денежном содержании, как главы муниципального округа город Славгород Алтайского края. Денежное довольствие выплачивалось до вынесения решения Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 16 июня 2020 года № об удалении его в отставку. Данное решение признано незаконным апелляционным определением Алтайского краевого суда от 3 февраля 2021 г.

Исполнение данного судебного решения муниципальным образованием город Славгород Алтайского края предписывало бы производить установленные решением Славгородского городского собрания депутатов Алтайского края от 31 августа 2018 г. № выплаты до вступления приговора в законную силу, но с ограничениями установленными абзацем 2 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, так как Горбунов С.В. не исполнял свои полномочия по независящим от него обстоятельствам и его виновность в совершении преступления не была установлена приговором.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает порядок оплаты труда с дополнениями вводимыми локальными актами органов местного самоуправления, а выводы суда о не регулировании трудовых отношений являются субъективными и поверхностными.

При этом правильно отмечено, что вознаграждение выборному лицу производится при осуществлении своих полномочий на постоянной основе и фактически выполняющему свои должностные обязанности.

Горбунов С.В. обращает внимание суда, что в данном случае, речь идёт не о вознаграждении, а об установленном денежном содержании.

С присуждением компенсации за моральный вред в сумме 10 000 рублей, Горбунов С.В. категорически не согласен, считает присуждённый размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Относительно доводов кассационной жалобы письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились представители ответчиков Собрания депутатов муниципального округа город Славгород Алтайского края, Администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 27 июня 2018 г. № Горбунов С.В. избран главой муниципального образования город Славгород Алтайского края.

Решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 31 июля 2018 г. № Горбунов С.В. вступил в должность главы муниципального образования город Славгород Алтайского края.

29 мая 2020 г. в отношении Горбунова С.В. возбуждено уголовное дело по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 мая 2020 г. Горбунов С.В. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 июня 2020 г. в Славгородское городское Собрание депутатов Алтайского края внесено обращение группы депутатов данного Собрания из 12 человек с инициативой об удалении Главы города Славгород Горбунова С.В. в отставку.

Решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 16 июня 2020 г. № Глава города Горбунов С.В. удалён в отставку на основании статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 16 июня 2020 г.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от                              8 декабря 2020 г. в исковых требованиях Горбунова С.В. к Славгородскому городскому Собранию депутатов Алтайского края об оспаривании решения предварительного органа отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 3 февраля 2021 г. решение Славгородского городского суда Алтайского края от 8 декабря               2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Горбунова С.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 16 июня 2020 г. № об удалении главы город Славгород Алтайского края Горбунова С.В. в отставку. При этом в удовлетворении требования истца о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в виде восстановления Горбунова С.В. в должности главы муниципального образования город Славгород Алтайского края было отказано, поскольку признание оспариваемого решения незаконным является самостоятельным основанием для восстановления нарушенных прав.

Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от                       28 января 2022 г. Горбунов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления на срок 5 лет.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 14 октября 2022 г. вышеуказанный приговор был изменён.

Горбунов В.А. обратился в суд с иском о восстановлении в должности главы муниципального образования город Славгород Алтайского края, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 г. оставлено без удовлетворения, в виду невозможности его восстановления на основании норм трудового законодательства в такой должности, занимаемой иным избранным лицом, вступившим в должность главы муниципального образования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Горбунова С.В. о взыскании с казны муниципального образования город Славгород Алтайского края денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 15-П, Законом Алтайского края от 10 октября 2011 г.                № 130-3C «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Алтайском крае», исходил из того, что период, в течение которого Горбунов С.В. не выполнял возложенные на него обязанности Главы города, был обусловлен уголовным преследованием и избранием в отношении него меры пресечения, что не предусматривает сохранения ежемесячного денежного вознаграждения.

Удовлетворяя требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1069, 1099, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что решение Славгородского городского собрания депутатов Алтайского края от 16 июня 2020 г. № об удалении главы города Славгород Алтайского края Горбунова С.В. в отставку было признано незаконным, что повлекло за собой нарушение права лица, в отношении которого возбуждена процедура удаления в отставку, на возможность дать депутатам объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, на изложение в письменном виде своего особого мнения и на его опубликование (обнародование), следовательно имеет место виновное поведение ответчика и нарушение личных неимущественных прав гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учёл личность истца, его индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья, степень и характер причинённых ему нравственных страданий, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об удалении Горбунова С.В. в отставку, в связи с чем пришёл к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В соответствие со статьёй 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г.              № 131-ФЗ должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделённое исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Как установлено частью 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правовые, социальные, материальные, организационные гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления (далее - выборного лица местного самоуправления) в Алтайском крае установлены Законом Алтайского края от 10 октября 2011 г. № 130-ЗC «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Алтайском крае» (далее – Закон Алтайского края от 10 октября 2011 г. № 130-ЗС).

В статье 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2011 г. № 130-ЗС предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления устанавливаются уставом муниципального образования в соответствии с Федеральным законом, иными федеральными законами, а также настоящим Законом. Отдельные вопросы, связанные с установлением гарантий осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления, могут регулироваться иными муниципальными правовыми актами, если это предусмотрено уставом муниципального образования. Уставом муниципального образования могут устанавливаться дополнительные социальные, материальные, организационные и иные гарантии осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления.

Размеры и условия оплаты труда выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему полномочия на постоянной основе, определяются нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с соблюдением требований действующего законодательства (статьи 7 Закона Алтайского края от 10 октября 2011 г.                    № 130-ЗС).

Решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 31 июля 2018 г. № утверждено положение о денежном содержании главы муниципального образования город Славгород Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2 Положения о денежном содержании главы муниципального образования город Славгород Алтайского края оплата труда Главы города состоит из ежемесячного денежного вознаграждения, ежемесячного денежного поощрения и иных дополнительных выплат.

К иным выплатам относятся ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, материальная помощь и районный коэффициент.

Ежемесячное денежное вознаграждение Главы города устанавливается в размере 39 381 рубль (пункт 3 Положения о денежном содержании главы муниципального образования город Славгород Алтайского края).

Годовой фонд оплаты труда Главы города устанавливается с учётом предельного фонда оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, установленного постановлением Администрации Алтайского края от 31 января 2008 г. № 45 «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих» (пункт 7 Положения о денежном содержании главы муниципального образования город Славгород Алтайского края).

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 6 октября 2003 г.                 № 131-ФЗ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчёта об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счёт средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Из абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 15-П выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого обусловлена осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделённому этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности и тем самым - реализацию норм статьи 32 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 и 130. Соответственно, отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьёй 37 Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.

Указанные особенности статуса выборных должностных лиц местного самоуправления обусловливают необходимость специального регулирования, предполагающего, что гарантии осуществления полномочий, в частности, главы муниципального образования, избранного представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляющего местную администрацию, устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Бюджетный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных данным Кодексом, и относит принятие муниципальных правовых актов по указанному вопросу к числу оснований возникновения расходных обязательств муниципального образования (пункты 1 и 4 статьи 86). (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 г. № 36-О).

Руководствуясь приведёнными нормативными положениями и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на выборных должностных лиц местного самоуправления, имеющих особый публично-правовой статус, размеры и условия оплаты труда выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему полномочия на постоянной основе, определяются нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с решением Славгородского городского собрания депутатов Алтайского края от 31 июля 2018 г. № «О денежном содержании главы муниципального образования город Славгород Алтайского края и порядке предоставления ему отпуска» выплата вознаграждения производится выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе и фактически выполняющему свои должностные обязанности.

Поскольку в отношении Горбунова С.В. с 30 мая 2020 г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 8 сентября 2020 г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Горбунов С.В. взят под стражу в зале суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у истца отсутствует право требовать оплату труда за период, когда он фактически не исполнял свои должностные обязанности, а находился под домашним арестом и под стражей.

При этом суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что выплата денежного содержания без осуществления главой муниципального образования своих полномочий, не предусмотрена Положением о денежном содержании главы муниципального образования город Славгород Алтайского края.

Доводы кассационной жалобы Горбунова С.В. о том, что он имеет право на получение денежного содержания за время незаконного удаления в отставку и до вступления в законную силу приговора суда, основаны на ошибочном толковании вышеприведённых норм материального права, в связи с чем отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Также не влекут отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений доводы кассационной жалобы Горбунова С.В. о несогласии с определённым судом размером компенсации морального вреда.

В силу статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суды первой и апелляционной инстанций приведённое правовое регулирование об основаниях компенсации морального вреда и об определении её размера применили правильно.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Горбунова С.В. компенсации морального вреда, суд первой инстанций, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, определил размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определённый судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что высказанное судом усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда истцу по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на заниженность данного размера. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с присуждённым судом размером компенсации морального вреда не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи