Решение от 30.06.2021 по делу № 12-302/2021 от 28.05.2021

Дело № 12-302/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг                                               30 июня 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу Виноградовой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области Городнина В.В. от 11 марта 2021 по делу № 3-2/2021-26 в отношении Виноградовой Валентины Андреевны по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области Городнина В.В. от 11.03.2021 по делу № 3-2/2021-26 Виноградова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Виноградова В.А. подала жалобу, в которой просила постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указала, что с вышеуказанным постановлением не согласна, поскольку мировой судья принял показания гражданской жены ФИО2 – ФИО1.., вместе с тем критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1., посчитав их отношения дружескими, но свидетель была предупреждена об административной ответственности и дружеские отношения не могли повлиять на показания. Кроме того, в консультационном заключении указано, что у потерпевшего имеется ушибленная поверхностная рана правой кисти, тогда как ФИО2 и ФИО1 утверждают, что она нанесла раны ножом, что привело бы к наличию резанных ран.

Также указано, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано на механизм совершения насильственных действий, не указаны, какие именно действия, квалифицированные как побои, она совершила, что является существенным недостатком протокола.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Виноградова В.А. доводы жалобы поддержала, указала, что сразу после конфликта обратилась в больницу для снятия побоев, а затем с заявлением в полицию, спустя несколько дней она и ФИО2 написали заявления о прекращении дел в отношении друг друга в связи с отсутствием претензий.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области Виноградова В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что она 06 июня 2020 года в 23 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинила побои ФИО2., а именно нанесла телесные повреждения, причинившие ему физическую боль. Согласно телефонограмме от 07.06.2020 из ГБУЗ ЛО ВМБ «Светогоорская больница» ФИО2 поставлен диагноз: ушибленная рана 3-го пальца правой кисти, ссадины обоих предплечий, ссадины грудной клетки, ушибленная рана правого локтевого сустава, кровоподтек правой половины грудной клетки. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на основании чего квалифицируются как не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 № 194н. Таким образом, в действиях Виноградовой В.А. отсутствуют признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, вынесенный судебный акт является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая в качестве доказательств объяснения потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1 о том, что Виноградова В.А. в ходе конфликта схватила нож и нанесла ФИО2 повреждения ножом, мировой судья не дал оценку противоречиям данных объяснений и показаний фактически выявленным у ФИО2 повреждений при его обращении в медицинское учреждение и при проведении судебно-медицинской экспертизы (ушибленная рана 3-го пальца правой кисти, ссадины обоих предплечий, ссадины грудной клетки, ушибленная рана правого локтевого сустава, кровоподтек правой половины грудной клетки), и отсутствием зафиксированных резанных ран на теле ФИО2

При том, что Кузнецов А.А. при подаче заявления в отдел полиции 07.06.2020 о нанесении побоев Виноградовой А.А. указывал, что Виноградова А.А., размахивая кухонным ножом, нанесла множественные царапины по рукам и по туловищу, вследствие чего он испытал физическую боль. В объяснениях от 07.06.2020 ФИО2 также указывает только на повреждения в виде царапин от ножа.

Аналогичные объяснения о способе нанесении повреждений ФИО2 именно ножом, находившимся в руках Виноградовой В.А., давала и ФИО1 08..06.2020.

О нанесении ему Виноградовой В.А. ударов ложкой для обуви ФИО2 стал впервые пояснять лишь в ходе рассмотрения дела в суде 16.12.2020.

Однако данные противоречия мировым судьей не исследовались, оценка им не давалась.

В протоколе об административном правонарушении № 0203992 от 04.09.2020 указано, что Виноградова В.А. 06 июня 2020 года в 23 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинила побои ФИО2., а именно нанесла телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, но способ нанесения побоев, их количество, части тела, по которым нанесены побои, протокол об административном правонарушении не содержит.

Однако при поступлении дела мировым судьей оставлено без внимания неполное описание объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении, тогда как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО2 от 10.06.2020 о прекращении проверки по ранее поданному заявлению по факту получения телесного повреждения, поскольку с Виноградовой примирился, претензий не имеет.

Данное заявление должностным лицом не рассмотрено, решение по не принято, что является существенным процессуальным нарушением, также оставленным мировым судьей без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области Городнина В.В. от 11 марта 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░ ░░░░ № 3-2/2021-26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░