Решение от 29.11.2023 по делу № 33-3-10335/2023 от 30.10.2023

Судья Деева И.И. Дело № 2-831/2023

Дело № 33-3-10335/2023

26RS0015-01-2023-001184-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осиковой Р.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Колесниковой С.М. к ОсиковойР.А. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Колесникова С.М. обратилась в суд с иском к Осиковой Р.А. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истцу Колесниковой С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1052 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Чапаева, д. 79. С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Лаптевой А.С. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 11 июня 2023 года.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Осиковой Р.А., расположенным по адресу: <адрес>.

В добровольном порядке ответчик Осикова Р.А. ошибки в местоположении границ своего земельного участка не устраняет.

Истец Колесникова С.М. просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1288+/-13 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Ипатовский, <адрес>; признать границы указанного земельного участка не установленными, площадь подлежащей уточнению; установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:02:104256:40, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Ипатовский, <адрес>, в следующих координатах: точка н1 Х=551582,49, Y=1389661,89; точка н2 Х=551581,98, Y=1389665,12; точка н3 Х=551580,61, Y=1389671,04; точка н4 Х=551578,75, Y=1389678,03; точка н5 Х=551574,80, Y=1389677,30; точка н6 Х=551558,73, Y=1389674,58; точкан7 Х=551547,99, Y=1389672,77; точка н8 Х=551533,55, Y=1389669,96; точка н9 Х=551520,25, Y=1389667,72; точка н10 Х=551508,30, Y=1389665,88; точка н11 Х=551508,34, Y=1389665,55; точка н12 Х=551505,31, Y=1389665,00; точка н13 Х=551505,36, Y=1389664,76; точка н14 Х=551500,40, Y=1389663,84; точка н15 Х=551493,85, Y=1389662,62; точка н16 Х=551493,39, Y=1389662,53; точка н17 Х=551495,47, Y=1389645,33; точка н18 Х=551509,47, Y=1389647,92; точка н19 Х=551518,89, Y=1389649,59; точка н20 Х=551526,38, Y=1389650,27; точка н21 Х=551543,99, Y=1389654,20; точка н22 Х=551565,38, Y=1389658,04; точка н1 Х=551582,49, Y=1389661,89.

Решением Ипатовского районного суда от 12 сентября 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Осикова Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, с участием её представителя, ответчика и её представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что истцу Колесниковой С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1052 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении межевания указанного земельного участка кадастровым инженером было выявлено его пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащим на праве собственности ответчику Осиковой Р.А. Площадь пересечения составляет 430 кв.м. Расстояния от границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН до фактической границы, проходящей между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (от границы по сведениям из ЕГРН до точки н4 уточняемого земельного участка - 3,46 м., до точки н6 - 4,50 м., до точки н8 - 5,25 м., до точки н10 - 5,86 м., до точки н15 - 4,78 м.), то есть все приведённые в скобках расстояния - это разница между неправильно отмежеванной границей земельного участка с кадастровым номером № и фактической границей, проходящей между земельными участками по <адрес> и <адрес> в разных точках по всей длине участка.

Таким образом, кадастровый инженер пришёл к выводам о том, что усматривается наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, что препятствует осуществлению прав собственности истца Колесниковой С.М.

Разрешая спор и вынося решение об установлении границ земельного участка истца, суд первой инстанции, принимая во внимание письменное заявление ответчика Осиковой Р.А. о признании иска, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме, указав при этом, что исправлением реестровой ошибки не будут нарушены и затронуты права ответчика, поскольку между сторонами отсутствует спор по границам земельных участков.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применяемого во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако судом первой инстанции данные требования закона выполнены не были.

Решение судом первой инстанции принято без выяснения юридически значимых обстоятельств, без исследования фактических обстоятельств дела, исковые требования были удовлетворены только исходя из признания ответчиком иска.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учётом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного оспариваемое решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12сентября 2023 года отменить, апелляционную жалобу ответчика ОсиковойР.А. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Колесниковой С.М. к Осиковой Р.А. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу в том же составе суда.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи