Решение по делу № 2-5010/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-5010/2022

УИД 74RS0003-01-2022-005794-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         26 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Третьякова В. А. к Беспалько А. О., Белых А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.А. обратился в суд иском к Белых А.Н., Беспалько А.О. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 134 769,00 руб., убытков, связанных с оплатой услуг по оценке причиненного ущерба в размере 8 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000,00 руб., почтовых расходов 550,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 895,00 руб.

В обоснование иска указано, что 01.07.2022 произошло ДТП:, водитель автомобиля ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак №, Беспалько А.О., нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, после чего Беспалько А.О. скрылся с места ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. У истца отсутствует возможность получения страхового возмещения в страховой компании, поскольку гражданская ответственность ответчика Беспалько А.О. не застрахована, ответчики добровольно возмещать ущерб отказываются, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Третьяков В.А., его представитель в судебном заседании участия не приняли, извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики Белых А.Н., Беспалько А.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов гражданского дела следует, что 01.07.2022 в 06 часов 45 минут у дома 12 по ул.Центральная д.Чурилово Красноармейского района Челябинской области водитель Беспалько А.О., управляя автомобилем ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Белых А.Н., в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу и под управлением Третьякова В.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В отношении водителя Беспалько А.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).

Вину Беспалько А.О. суд определяет в размере 100 %, вины водителя Третьякова В.А. в произошедшем столкновении транспортных средств, суд не усматривает.

В сведениях о ДТП указано, что водитель Беспалько А.О. управлял транспортным средством, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП: сведениями ГИБДД о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория».

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак № не был застрахован по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями РСА и не оспорено ответчиками в судебном заседании.

Истцом в обоснование заявленных требований в суд было представлено экспертное заключение № от 05.08.2022, выполненное <данные изъяты>», при составлении которого специалистом был произведен осмотр транспортного средства марки ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Третьякову В.А. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 134 769,00 руб. без учета износа деталей.

Поскольку заключение эксперта соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам, размер восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в городе Челябинске ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных и окрасочных работ, иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу, суду представлено не было, суд, руководствуясь статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны ответчиков доказательств иной оценки причиненного истцу ущерба, принимает во внимание заключение эксперта, проведенное экспертом ООО «Приоритет-М», поскольку страховая компания в силу своих обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) возмещает ущерб с учетом износа автомобиля, а причинитель вреда отвечает в пределах реально причиненного ущерба, то есть без учета износа транспортного средства, ввиду чего в пользу истца Третьякова В.А. с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 134 769,00 руб.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующих выводов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств противоправного завладения Беспалько А.О. транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП 01.07.2022 он действовал по заданию Белых А.Н. и под ее контролем, соответственно владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак №, в момент столкновения являлась Белых А.Н., которая и обязана возместить причинённый истцу вред, в связи с чем, с Белых А.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 134 769,00 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом Третьяковым В.А. по оплате экспертного заключения в размере 8 000,00 руб., исходя из обоснованности заявленных истцом исковых требований с ответчика Белых А.Н. в пользу истца Третьякова В.А. подлежат взысканию расходы на оплату оценочных услуг 8 000,00 руб. (100 %).

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От ответчика ходатайств об уменьшении заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя не представлено.

При определении размера подлежащих возмещению расходов с ответчика на оплату юридических услуг суд исходит из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности и соразмерности. При обосновании подлежащего возмещению размера указанных расходов суд принимает во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывает степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, а также количество судебных заседаний по взысканию ущерба от ДТП.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств Третьяковым В.А. представителю в заявленном размере, что также подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.08.2022, распиской и полагает необходимым определить в качестве разумной ко взысканию сумму в размере 20 000,00 руб., с учетом положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 20 000,00 руб. (с учетом 100 % удовлетворенных судом исковых требований).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением телеграмм в сумме 550,00 руб., указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования Третьякова В.А. удовлетворены полностью, с ответчика Белых А.Н. в пользу истца следует взыскать 3 895,00 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Третьякова В.А. к Беспалько А.О., Белых А.Н. удовлетворить в части требований к Белых А.Н.

Взыскать с Белых А. Н., <данные изъяты>, в пользу Третьякова В. А., <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 134 769,00 руб., расходы по оплате услуг оценки 8 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 руб., почтовые расходы 550,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Третьякова В. А. к Беспалько А. О. отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 28.10.2022 года.