Решение по делу № 2-288/2024 от 11.09.2024

Дело №

УИД 22RS0027-01-2024-000363-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково                                                      31 октября 2024 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощековского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Костину Н.П., Костиной Н.А. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощёковского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Котова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указала, что в ОСП Краснощёковского района ГУФССП по <адрес> в отношении должника Костина Н.П. возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании кредитных платежей в пользу АО «Россельхозбанк», №-ИП и №-ИП о взыскании страховых взносов, пени в пользу Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ответчика Костина Н.П. жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве ? и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест вышеуказанного имущества.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

В ходе исполнительного производства установлено, что вышеуказанное имущество приобретено Костиным Н.П. в зарегистрированном браке с Костиной Н.А.

Истец с учетом уточнения просил выделить <данные изъяты> долю супруга Костина Н.П. в общем имуществе супругов Костина Н.П. и Костиной Н.А. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать право собственности Костина Н.П. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощековского района Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю Котова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Костин Н.П., Костина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием о выделе доли из общей совместной собственности и об обращении взыскания на эту долю.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении Костина Н.П. на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснощековским районным судом Алтайского края по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Костину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства составляла <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе исполнительский сбор <данные изъяты> руб., взыскано <данные изъяты> руб.

Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП является сводным, в рамках которого имеются следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор, сумма долга <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ОСФР по <адрес>, сумма долга <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ОСФР по <адрес>, сумма долга <данные изъяты> руб.

В принудительном порядке с Костина Н.П. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Костин Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве <данные изъяты>. Сведения об иных собственниках <данные изъяты> доли земельного участка ЕГРН не содержит. На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, также принадлежащий Костину Н.П., доля в праве ?. Сведения об иных собственниках <данные изъяты> доли жилого дома ЕГРН также не содержит.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Костин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Костиной (Пашковой) Н.А. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, поскольку вышеуказанное имущество было приобретено в период брака, каждый из супругов является собственником по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, в собственности ответчика Костина Н.П. имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Согласно материалам исполнительного производства, в указанном жилом доме Костин Н.П. фактически проживает с супругой, жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> Костиным Н.П. фактически не используется.

Согласно Акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, включены в перечень объектов, находящихся под арестом, оценены в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, переданы должнику на ответственное хранение.

Согласно отчету об оценке № выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость жилого ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № приняты на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно материалов дела, Костиной Н.А. было предоставлено право преимущественной покупки долей земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № супруга Костина Н.П., но от данных долей она отказалась.

Судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено иного имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях, на которое можно обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков каких-либо доводов относительно невозможности выдела доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении на него взыскания, которые являются единственным способом защиты прав кредиторов, учитывая, что жилое помещение и земельный участок не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям, отсутствие сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, учитывая соразмерность требований кредиторов, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить <данные изъяты> доли Костина Н.П. (ИНН №) в праве общей совместной собственности супругов Костина Н.П. и Костиной Н.А. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Костина Н.П. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Костину Н.П., в рамках сводного исполнительного производства № №-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Т.Г. Васильева