Решение по делу № 2-8372/2023 от 07.08.2023

72RS0014-01-2023-008868-68

Дело № 2-8372/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                   25 сентября 2023года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8372/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Молодцову Валерию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 08.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>», госномер №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель МОЛОДЦОВ В.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>», госномер №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Автомобиль «<данные изъяты>», госнмоер №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 921 561 руб. 67 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с изложенным на основании ст.965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования к ответчику возместить убытки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 16.06.2022г. направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 921 561 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 415 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик Молодцов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Третьи лица – ООО СК «Согласие», Котлов А.А. Саяпин В.В. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2022 года в 22 часа 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>», госномер №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель МОЛОДЦОВ В.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, нарушил п.9.10 ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 921 561 руб. 67 коп.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма в размере 921 561,67 истцом была выплачена страхователю по договору КАСКО.

    Перечень повреждений автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, указан в заказ-наряде от 27.04.2022 г., оформленного ООО «<данные изъяты>».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 16.06.2022г. направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда. Права кредитора в порядке суброгации переходят к страховщику вместе с обязанностями. Право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

На основании изложенного, к истцу как страховщику потерпевшего по договору КАСКО, возместившему сумму ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, в порядке суброгации перешли права кредитора.

В связи с этим, принимая во внимание, что ответчик является лицом, по вине которого произошло повреждение автомобиля, и возникли убытки у истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 921 561 рубль 67 копеек.

    В обоснование суммы ущерба в размере 921 561 рубль 67 копеек истец ссылается на заказ-наряд от 27.04.2022 г., оформленный ООО <данные изъяты>», акт от 29.04.2022 года на сумму 921 561,67 рублей, счет на оплату от 29.04.2022 года на сумму 921 561,67 рублей.

    Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений по иску не представил, сумму ущерба в установленном законом порядке не оспаривал, иных доказательств суммы ущерба суду не предоставил. Доказательств того, что фактически понесенные истцом затраты в сумме 921 561,67 рублей являются завышенными суду не представил.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 415,62 рубля, которые являются необходимыми, понесены истцом во исполнение возложенных на него законом обязанностей (ст.132 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Молодцова Валерия Николаевича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 921 561,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 415,62 руб.

Взыскать с Молодцова Валерия Николаевича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и до фактичсекого погашения суммы долга, насчитывая указанные проценты на сумму 921 561,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023.

Судья                                                                                   О.М. Баева