Решение по делу № 4А-592/2015 от 14.07.2015

Дело № 4а-592/2015 Мировой судья Голубева О.Р.

(Дело №5-75/2015-167) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Даниловой Е.В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга от 02 марта 2015 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 02 марта 2015 года Данилова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Данилова Е.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства. Кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Даниловой Е.В. на медицинское освидетельствование послужил факт ее отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Данилова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Данилова Е.В. также отказалась, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из материалов дела следует, что направление Даниловой Е.В. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Даниловой Е.В. процессуальных действий.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Даниловой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга от 02 марта 2015 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Даниловой Е.В. без изменения.

Жалобу Даниловой Е.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко