Решение по делу № 2-5246/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-5246/2024

УИД 25RS0003-01-2024-004325-48

в мотивированном виде

решение изготовлено 21.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                      город Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к Алексееву Игорю Игоревичу, Худоёрову Жасур Шарифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с указанным иском к ответчика, указав в обоснование заявленных требований на то, что 27 сентября 2022 года в результате нарушения Алексеевым И.И. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство принадлежит Худоёрову Ж.Ш. На момент ДТП гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ХХХ 0208145172, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 58500 рублей. На момент ДТП действующей диагностической карты в отношении транспортного средства ответчиков, не имелось, в связи с чем, ссылаясь на положения подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), АО «Альфастрахование» просило взыскать в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 58500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1955 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Срок действия диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем пять лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Согласно извещению о ДТП, водитель Алексеев И.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», а страхователем и владельцем данного транспортного средства является Худоёров Ж.Ш. Цель исполнения транспортного средства является такси.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность пострадавшего застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признав случай страховым произвело выплату страхователю по ДТП от 27 сентября 2022 года в размере 58500 рублей.

Платежным поручением № от 18 октября 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело оплату по платежному требованию АО «СОГАЗ» на сумму 58500 рублей.

На момент ДТП действующей диагностической карты в отношении транспортного средства ответчика не имелось.

Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 26 сентября 2024 года № следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему Худоёрову Ж.Ш. не выдавалось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики не использовали автомобиль как такси, в том числе и на момент ДТП, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа выдавалось, в связи с чем у ответчиков обязанность получения диагностической карты отсутствовала.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий при указание в момент заключения договора использования транспортного средства в качестве такси, однако впоследствии не используя транспортное средства в качестве такси, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба, оснований для взыскания расходов на оплату госпошлины и судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к Алексееву Игорю Игоревичу, Худоёрову Жасур Шарифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов