Решение по делу № 2-168/2021 от 03.03.2021

Гр.дело № 2-168/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000200-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                              12 апреля 2021 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                                   Загорулько А.В.,

    при секретаре                                                                               Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» к Криволуцкому Г.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Краевое государственное казенное учреждение «Приморский центр занятости населения», обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Криволуцкому Г.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 241,68 рублей.

             В обоснование иска указано, что ответчик Криволуцкий Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в Октябрьском районе. С ДД.ММ.ГГГГ Криволуцкий Г.В. поставлен на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. При обращении в отделение ДД.ММ.ГГГГ Криволуцкий Г.В. письменно был предупрежден о том, что должен своевременно сообщать обо всех изменениях, связанных с переменой места жительства и трудоустройством. Ответчик письменно обязался в случае трудоустройства, получения заработка сообщать об этом факте в органы службы занятости. Приказом отделения от ДД.ММ.ГГГГ № Криволуцкий Г.В. был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены размер пособия по безработице: в размере 75% средней зарплаты гражданина (58 350 руб.) 43 762,50 руб., но не выше максимального размера пособия по безработице 9 600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 60% средней зарплаты гражданина (58 350 руб.) 35 010 руб., но не выше максимального размера пособия по безработице 9 600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 346, увеличивающего максимальный размер пособия по безработице, Криволуцкому Г.В. произведен перерасчет размера пособия по безработице с 9 600 (девять тысяч шестьсот) руб. на 14 556 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. Позже, в связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 346, устанавливающего размеры минимальной и максимальной величины пособия по безработице на 2020 год, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2020 № 844, Криволуцкому Г.В. увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 6 недель: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер пособия по безработице в указанном периоде - 14 556 рублей.

        В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации и недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, во исполнение п. 2 протокола заседания штаба министерства труда и социальной политики Приморского края по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) от 27.03.2020 № 1 ц п.п. 1 п.1 протокола заседания оперативного штаба КГБУ «ПЦЗН» по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) от 03.04.2020 № 1, личный прием граждан Отделением был временно прекращен, действие административных процедур, требующих личного присутствия граждан было приостановлено. Перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществлялась без личного посещения ими Отделения. С учетом изложенного, перерегистрации Криволуцкого Г.В. в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись дистанционно, с учетом сведений, полученных в отношении ответчика, из ПФР в результате электронного взаимодействия (СМЭВ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Криволуцкий Г.В., предупрежденный о необходимости своевременно сообщать обо всех изменениях, связанных с трудоустройством, соответствующую информацию не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка работнику Отделения Зотовой Ю.С, женщина, представившаяся супругой ответчика, сообщила о трудоустройстве Криволуцкого Г.В. Зотова Ю.С. просила представить документ, подтверждающий трудоустройство ответчика. В этот же день, на личный номер телефона Зотовой Ю.С. посредством WhatsApp поступил фотографический образ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовала подпись Криволуцкого Г.В. При указанных обстоятельствах Зотова Ю.С. попросила представить приказ о приеме на работу ответчика, которого у супруги Криволуцкого Г.В. не оказалось.

        Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате электронного взаимодействия (СМЭВ), Отделением получены сведения об отсутствии трудовой деятельности Криволуцкого Г.В. и принимая во внимание фотографический образ трудового договора, не подписанного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Отделением произведена дистанционная перерегистрация его в качестве безработного. В целях недопущения увеличения переплаты пособия по безработице, учитывая невозможность дозвониться до Криволуцкого Г.В., а соответственно и назначении ему личной явки в Отделение, принимая во внимание заверения супруги ответчика о его трудоустройстве, ДД.ММ.ГГГГ приказом Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № Криволуцкий Г.В. снят с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. В период занятости (исходя из информации, представленной супругой Криволуцого Г.В.), а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил пособие по безработице на общую сумму - 50 241, 68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Отделением в адрес ответчика направлено требование о возврате пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование получено адресатом. В этот же день Криволуцкий Г.В. лично посетил Отделение, факт работы по трудовому договору в период получения пособия по безработице ответчик не отрицал, но пояснил, что добровольно возвращать полученное пособие по безработице отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ПФР представлены сведения: о факте осуществления Криволуцким Г.В. трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ; сведения о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работодатель <данные изъяты>»; о заработной плате или доходе, на который начислялись страховые взносы на ОПС за период с ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель – <данные изъяты>», ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении Отделения Криволуцкий Г.В. представил трудовую книжку (TK-V №), в которой имеются сведения о его трудовой деятельности в период получения пособия по безработице, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с тем, что ответчик, не имея установленных Законом о занятости оснований, незаконно приобрел и сберег имущество за счет Центра занятости, то есть получил пособие по безработице в размере в размере 50 241, 68 рублей, ссылаясь на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 1109 ГК РФ просил взыскать с Криволуцкого Г.В. в качестве неосновательного обогащения указанную сумму пособия по безработице.

Представитель истца, Виноградов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что на основании приказа Краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №-А исключено принятие решений о снятии граждан с регистрационного учета в качестве безработных с прекращением выплаты пособия по безработице, в связи с самостоятельным трудоустройством, принятых на основании заявлений граждан либо телефонных звонков с просьбой прекратить предоставление государственной услуги содействия в поиске подходящей работы по причине трудоустройства без предоставления подтверждающих документов, в связи с чем, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, истец не вправе был прекратить выплату пособия ответчику до предоставления сведений из ПФР.

    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск Криволуцкий Г.В. указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего вышеуказанные денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Под недобросовестностью понимаются прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен истцом на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. С апреля 2020 года личный прием граждан Отделением был временно прекращен. В связи с этими обстоятельствами в начале мая позвонил сотруднику истца и известил о своем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в АО «ДПМ-РМ», при этом пояснил, что в мае уходит в рейс. Сотрудник Отделения пояснила, что сделает отметку по этому поводу и снимет с учета. Ушел в рейс за пределы <адрес> и о том, что фактически не был снят с регистрационного учета в качестве безработного, не знал. Соответственно не знал о том, что на его банковскую карту перечисляется пособие по безработице. Его банковская карта находилась у супруги Криволуцкой В.В. Она также не подозревала, что производятся перечисления от истца на его карту. Супруга снимала денежные средства с его банковской карты и тратила их, уверенная, что это его заработная плата. Пояснения истца в исковом заявлении о том, что сотрудник Отделения Зотова Ю.С. при общении по телефону с его супругой, попросила предоставить приказ о приеме на работу, не соответствуют действительности. По просьбе Зотовой Ю.С. супруга направила копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких просьб к супруге от представителей истца не поступало. Считает, что его вины нет в том, что сотрудник отделения не отреагировал должным образом на его извещение в мае 2020 года о трудоустройстве. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ознакомившись с исковыми требованиями и письменными возражениями на иск, представленными ответчиком, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В статье 2 указанного Закона перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам закон, в частности, относит: работающих по трудовому договору, в том числе выполняющих работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющих иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона); выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющихся членами производственных кооперативов (артелей); временно отсутствующих на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьи 3 этого же Закона.

Так, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно статьи 1102 главы 6 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Криволуцкий Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в Октябрьском районе, являющееся структурным подразделением Краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения».

С ДД.ММ.ГГГГ Криволуцкий Г.В. поставлен на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

При обращении в отделение, ДД.ММ.ГГГГ Криволуцкий Г.В. письменно был предупрежден, что должен своевременно сообщать обо всех изменениях, связанных с переменой места жительства и трудоустройством. Тогда же письменно ответчик обязался в случае трудоустройства, получения заработка сообщать об этом факте в органы службы занятости.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Криволуцкий Г.В. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ПФР в период с ДД.ММ.ГГГГ Криволуцкий Г.В. осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке, которая была представлена ответчиком истцу при повторном обращении, согласно которым Криволуцкий Г.В. осуществлял трудовую деятельность в АО «ДМП-РМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Криволуцкий Г.В. снят с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

В период занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил пособие по безработице на общую сумму 50 241,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате пособия по безработице, ДД.ММ.ГГГГ указанное требование получено адресатом.

Разрешая возникший спор и установив, что Криволуцкий Г.В. в период признания его безработным и получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся работником АО «ДМП-РМ» по трудовому договору, о чем скрыл от истца, проявив недобросовестность, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив в указанный период времени пособие по безработице неосновательно обогатился, поскольку предусмотренных законом оснований для выплаты пособия по безработице не имелось. При этом, суд исходит из того, что выплата пособия по безработице стала следствием предоставления ответчиком недостоверных сведений относительно его занятости в спорный период времени, что дает основания для взыскания с ответчика незаконно полученных им денежных средств.

Суд считает произведенный расчет незаконно полученного ответчиком пособия по безработице правильным, выполненным в соответствии со статьями 30, 31, 33, 34, 34.1 и 34.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» о занятости.

           По изложенному, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Давая оценку доводам ответчика о том, что он в мае 2020 года сообщил по телефону сотруднику истца о своем трудоустройстве в АО «ДМП-РМ», суд находит их необоснованными, поскольку доказательств указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Кроме того, судом не может быть принят довод ответчика о направлении его супругой ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копии трудового договора, заключенного с ним АО «ДМП-РМ», как надлежащее извещение о трудоустройстве, поскольку данный трудовой договор не содержал подписи Криволуцкого Г.В.

Согласно приказу Краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, исключено принятие решений о снятии граждан с регистрационного учета в качестве безработных с прекращением выплаты пособия по безработице, в связи с самостоятельным трудоустройством, принятых на основании заявлений граждан либо телефонных звонков с просьбой прекратить предоставление государственной услуги содействия в поиске подходящей работы по причине трудоустройства без предоставления одного из подтверждающих документов, заверенных печатью: копии приказа о приеме на работу, выписки из приказа о приеме на работу, справки о приеме на работу, копии трудового договора о приеме на работу.

    Доказательств направления ответчиком в адрес истца указанных документов, заверенных надлежащим образом, суду не представлено.

Поскольку истец в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1707,25 рублей согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» к Криволуцкому Г.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, удовлетворить.

Взыскать с Криволуцкого Г.В. в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» незаконно полученное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице в размере 50 241,68 рублей.

Взыскать с Криволуцкого Г.В. в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 1707,25 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.04.2021.

Судья                                                                           А.В. Загорулько