Решение по делу № 1-41/2012 от 08.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-41/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июня 2012 года с.Койгородок<АДРЕС>

 Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В., исполняющий обязанности мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми

при секретаре Арсений И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  района Тарачева А.В.

при участии  подсудимого - Полтавского М.П.

при участии потерпевших -  Е., М.

законного представителя потерпевшей - А.

с участием защитника адвоката по назначению Акопян А.М. по ордеру <НОМЕР> от 08.06.2012,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полтавского М.П., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧИНО>,  судимого

- <ДАТА4> по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ с назначением наказания в виде 130 часов обязательных работ.

  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Полтавский М.П. нанес побои и высказал угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2012 года, около 19 часов, Полтавский М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС> действуя умышленно, осозновая противоправный характер своих действий, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, высказал в ее адрес Е. угрозу убийством, при этом,  для придания угрозам большей реальности, обхватил рукой шею Е., стал сдавливать ее. Высказанную в свой адрес угрозы убийством и действия Полтавского М.П. потерпевшая восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку Полтавский М.П. находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, рукой сдавливал шею, имел реальную возможность осуществить высказанную угрозу.

Он же, 23 апреля 2012 года, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧИНО> - Е., нанес ей один удар шнуром от кипятильника по руке, несколько раз ударил ладонью по голове, шее, спине, схватил за плечи, причинив тем самым Е. физическую боль, и телесные повреждения в виде кровоподтека верхней трети левого плеча, квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Он же, 23 апреля 2012 года, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что его <ОБЕЗЛИЧИНО> М., <ДАТА> года рождения, пререкается с ним, нанес ей один удар ладонью по шее, в результате чего причинил ей физическую боль.

В судебном заседании Полтавский М.П. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Полтавский М.П. в присутствии  защитника адвоката Акопян А.М. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Полтавскому М.П. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Полтавскому М.П. понятно.

Государственный обвинитель Тарачев А.В. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Полтавскому М.П. обвинение по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ.

Потерпевшие Е., М. и её законный представитель Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Полтавским М.П. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Полтавского М.П. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Полтавского М.П. в совершении преступлений, инкриминируемых ему органами дознания, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Полтавского М.П. в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

- по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (потерпевшая Е.)

- по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (потерпевшая М).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевших, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  суд признает наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.116 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, а также лица, находящегося в зависимости от виновного. (потерпевшая М.)

По другим преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что Полтавский М.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим  за аналогичное преступление.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания  суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полтавского М.П. виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. (потерпевшая Е.)

Признать Полтавского М.П. виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работа сроком на 140 (сто сорок) часов (потерпевшая М.)

Признать Полтавского М.П. виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ  сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК  РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить  наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Полтавскому М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова

Приговор вступил в законную силу: 19 июня 2012 года<ДАТА>