Решение по делу № 21-9/2017 (21-932/2016;) от 28.12.2016

Судья Солодилова Е.Ю. Дело № 21-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев 11 января 2017 года в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора К. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2016 года, которым постановление должностного лица – главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Кретова Г.И. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «В» о совершении административного правонарушения по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, отменено, направлено дело на новое рассмотрение уполномоченному лицу Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора К. АО «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, АО «В» обратилось с жалобой в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судьей Воркутинского городского суда Республики Коми по результатам рассмотрения жалобы вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора К. просит отменить вынесенное решение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО «В» К.., прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу на указанное выше постановление должностного лица административного органа и признавая его незаконным, судья Воркутинского городского суда, исходил из того, что должностным лицом Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора нарушен порядок проведения внеплановой проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку основанием для проведения проверки по настоящему делу послужил факт истечения срока исполнения ранее выданного предписания, а проверка исполнения предписания является самостоятельным предметом проверки надзорного органа.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

Частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты повышенной опасности, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 13.1 указанного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля (надзора), обязаны предоставлять уполномоченным должностным лицам органов государственного контроля (надзора) беспрепятственный доступ к объектам повышенной опасности, производственным объектам.

Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) на отдельных опасных производственных объектах установлен постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях» вместе с «Положением о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях».

В соответствии с пунктом 2 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях постоянный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами (далее - органы надзора).

Режим постоянного государственного надзора предусматривает проведение уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим объект повышенной опасности, обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, ведении технологических процессов и работ на данном объекте (п.4 Положения).

Постоянный государственный надзор достигается посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами органа надзора ряда мероприятий по контролю, а также осуществление иных мероприятий по контролю в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Установление в отношении объекта повышенной опасности постоянного государственного надзора не исключает организации и проведения в отношении такого объекта и организации, владеющей объектом повышенной опасности, плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения).

Из акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановления от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в ходе реализации положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455, на основании приказа и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 16.02.2016 №135 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор», в отношении акционерного общества по добыче угля «В», была проведена проверка соблюдения организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязательных требований промышленной безопасности, с проведением ряда мероприятий по контролю, в том числе, и выполнение АО «В» ранее выданного предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в результате которой выявлены нарушения ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; ч. ч. 6, 8, ст. 55.24. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом 27.12.2012, выразившиеся в не проведении очередного обследования для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет) таких зданий, как галереи на котельной (верней), а также здания пункта перегрузки <Номер обезличен> СП «ШВ» и неисполнении ранее выданного предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пункты 4,7.

Также из приведенного акта проверки следует, что проведенные в ходе проверки мероприятия по контролю в отношении АО «В» соответствуют мероприятиям контроля, проводимым при проведении постоянного государственного надзор, как это предусмотрено требованиями п.6 Положения, графиком, утвержденным приказом № 135 от 16.02.2016. В перечень указанных мероприятий, в том числе включена проверка исполнения в установленный срок ранее выданного АО «В» предписания № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что не противоречит выше приведенным нормам права.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «В» главным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора К вынесено предписание от <Дата обезличена> об устранении нарушений требований промышленной безопасности, составлен протокол о временном запрете от <Дата обезличена> и составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ч.11 ст.19.5 КоАП РФ (предмет рассмотрения настоящего дела).

Постановлением судьи Воркутинского городского суда от 08.11.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данное постановление в установленном законом порядке не оспаривалось.

Таким образом, в ходе постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте были осуществлены как мероприятия по контролю, так и иные мероприятия в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части проведения проверки исполнения ранее выданного предписания, срок исполнения которого истек.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что вывод судьи о том, что предметом проверки являлось только исполнение в установленный срок ранее выданного предписания, и для этого требовалось соблюдение требований законодательства о проведении внеплановой проверки, противоречит письменным доказательствам по делу, в силу чего является неверным.

По приведенным основаниям является ошибочным и вывод о нарушении должностным лицом административного органа порядка проведения проверки.

При изложенных выше обстоятельствах, решение судьи Воркутинского городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, когда постановление выносится должностным лицом Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и невозможности в этой связи применить наказание в виде дисквалификации, составляет два месяца, и данный срок истек 01.01.2017. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене решения судьи городского суда и о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2016 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора К. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «В» о совершении административного правонарушения по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному лицу Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества по добыче угля «В» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья    .

.