Решение по делу № 2-3696/2016 от 04.04.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Л. Н., Афонина В. А. к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Афонина Л.Н., Афонин В.А. обратились в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний», просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 987 745,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Афониной Л.Н., Афониным В.А. и ООО «ЖК «Весенний» был заключен Договор участия в долевом строительстве № П/К/2/526-2013, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, по строительному адресу: <адрес>, мкр. Весенний, корпус 2. Согласно условиям договора ответчик обязуется передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме. Истцы полностью исполнили свои обязательства по Договору, однако, ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором сроком не исполнил, уведомление об изменении Договора не направил. Истцы направляли в адрес ответчика претензию, ответа до настоящего времени не получили.

Истец - Афонин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

Истец - Афонина Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ЖК «Весенний» в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснили, что нарушение сроков исполнения обязательств имело место по объективной причине, не зависящей от Общества, представили отзыв на иск (л.д. 37-38). В случае удовлетворения завяленных требований, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний», Афониным В.А. и Афониной Л.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К/2/526-2013 (л.д. 5-16), предметом договора является то, что Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию Многоквартирный дом, по строительному адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, корпус 2, расположенный на земельных участках площадью 14 720 кв.м. и 85 280 кв.м., с кадастровыми номерами 50:27:0020709:77 и 50:27:0020709:82 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес>, секция 5, номер на площадке 2, состоящая из 2 комнат на 17 этаже, общей площадью по проекту 57,7 кв.м. В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного договора - Цена квартиры составляет 3 392 760,00 рублей.

Участники долевого строительства Афонин В.А. и Афонина Л.Н., принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвел оплату денежных средств указанных в пункте 4.1 договора участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве №П/К/1/560-2013, Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2014г. Передачу объекта в соответствии с пунктом 3.4. договора участия в долевом строительстве № П/К/1/560-2013, Застройщик обязан произвести до 28.02.2015г. Объект по состоянию на 31.12.2015г. не передан участникам долевого строительства.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в предусмотренный договором срок, истцами, с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (л.д. 18-19).

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Главного Управления дорожного хозяйства <адрес> к ООО «ЖК «Весенний» об изъятии для государственных нужд земельных участков, требования истца были удовлетворены.

В связи с изъятием двух земельных участков, принадлежащих ООО «ЖК «Весенний», у ответчика возникла объективная необходимость для изменения проектной документации, что, как следствие привело к увеличению сроков исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе перед истцами.

В связи с изменениями объемно-планировочных решений было временно приостановлено производство строительно-монтажных работ по устройству наружных инженерных сетей.

Согласно сведениям <адрес>, теплоснабжение ЖК «Весенний» в <адрес> планировалось от тепловых сетей <адрес>,что гарантировала Администрация <адрес>.Позднее,теплоснабжение жилого комплекса было переориентировано на тепловые сети <адрес>,но обязательства со стороны теплоснабжающей организации <адрес> не выполнялись, в связи с чем, было принято решение о строительстве газовой котельной в ЖК «Весенний».

Администрация <адрес> рекомендовала ЖК «Весенний» решать вопрос теплоснабжения объектов капитального строительства в соответствии с обязательствами публично акцептованными застройщиком, путем присоединения к строящейся котельной, на основании технических условий, выданных МУП «Подольская теплосеть».

По мнению суда, данные обстоятельства, в определенной степени оказали влияние на своевременность исполнения принятых на себя ответчиком обязательств, однако не могут быть приняты в качестве исключительного доказательства отсутствия нарушения прав истцов как потребителей услуги.

МУП «Водоканал» предложили ЖК «Весенний» рассмотреть вопрос о переносе сроков подключения объектов строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами действий третьих лиц.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинения вреда, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

Доказательств надлежащего уведомления истцов об изменении срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, а следовательно, ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2015 года по 01.04.2016 года в размере 987745,52 рублей (3 392 760 руб. * 397 дней *11%/100/150).

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 Июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в судебном заседании были даны пояснения, аналогичные указанным в отзыве, ссылается на обстоятельства, наступление которых в совокупности обусловило неизбежность просрочки исполнения обязательств ответчиком обязательств по договору, ввиду чего просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку такие обстоятельства полагает относятся к чрезвычайным и непредотвратимым, предусмотренными п.3 ст. 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, наличие объективных причин, в том числе административного характера, по мнению суда, заслуживающих внимание при оценке последствий нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу, исходя из принципа разумности и справедливости до 70000 рублей в пользу каждого соучастника Договора, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 4 000 рублей, по 2 000 рублей в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 70 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф в размере 36 000 рублей в пользу каждого согласно соразмерности нарушенных требований истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 5 360 руб. (216 000 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Афониной Л. Н., Афонина В. А. к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу Афониной Л. Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 36 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу Афонина В. А. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 36 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Афониной Л. Н., Афонина В. А. неустойки свыше 70 000 рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере свыше 2 000 рублей в пользу каждого отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в доход бюджета городского округа Подольск госпошлину в размере 5 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова