Решение по делу № 2-3156/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-3156/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-003029-87

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2023 года                                                                                                        г.Хабаровск

     Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

     АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (с учетом уточнения искового заявления), мотивируя тем, что 09.02.2022г. по адресу: <адрес>, д<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> гос.рег.<данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель <данные изъяты>, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, нарушил п.2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ об ОСАГО, согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2022г. На основании ст.14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В силу положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

     Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 27.06.2023г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторона истца привлечена ФИО8

     Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.07.2023г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторона истца привлечен ФИО9

     В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебное заседание представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание 18.10.2023г. по состоянию здоровья.

     В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, неявка которой не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Ответчик с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, а также не представил доказательства уважительности причин невозможности его личного участия в судебном заседании.

     Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что ответчик не оспаривает свою вину в совершении ДТП, однако с места ДТП он не скрывался, не смог во втором часу ночи дозвониться до ГИБДД, был болен ковидом, оставил свою визитку. Ответчик хотел решить миром вопрос о возмещении ущерба, но ФИО8 сказала, что получит все через ОСАГО. Из материалов дела следует, что 14.02.2022г. также было зафиксировано ДТП с автомобилем потерпевшей, и ФИО8 получила эти деньги и за второе ДТП. Тогда как в ДТП от 09.02.2022г., как указано, были повреждены только задний левый стоп-сигнал и задний бампер, больше ничего повреждено не было. И замена данных деталей не стоит заявленной цены иска. Видимо, потерпевшая зарабатывает на том, что почти каждые 2 недели попадает в ДТП. В связи с чем она обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий ФИО8 по получению страховых выплат. Просит в удовлетворении иска отказать.

     В судебном заседании третье лицо ФИО8 суду пояснила, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, которым управляет ее знакомый ФИО9, поскольку у нее нет прав, а он периодически по надобности ее подвозит. Автомобиль был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». ФИО9 паркует автомобиль по месту своего жительства. О ДТП 09.02.2022г. она узнала практически после случившегося. Ей позвонил ФИО9 и сообщил, что он припарковал ее автомобиль на <адрес>, номер дома не помнит, и в темное время суток на припаркованный автомобиль был совершен наезд транспортным средством. Им был вызван наряд ГИБДД. Потом ее, как собственника автомобиля, вызвали в отделение ГИБДД для подписания протокола, и она помнит, что в нем была указана фамилия водителя, совершившего наезд на ее автомобиль, - ФИО10. Сама она этого водителя не видела. Она видела свой поврежденный в ДТП от 09.02.2022г. автомобиль, помнит, что был поврежден бампер, но какой – передний или задний, не помнит, т.к. через небольшой промежуток времени, они еще не успели обратиться в страховую компанию, произошло еще одно ДТП, в котором она также была потерпевшей стороной. Она выдала доверенность страховому комиссару, заключила с ним договор, и он уже обращался в страховую компанию, получал денежные средства, которые потом перевел ей, было порядком <данные изъяты>. за каждый страховой случай.

     В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

     Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

     Судом установлено, что 09.02.2022г. в 00 час. 30 мин. ответчик ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь в <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ.

     Определением врио инспектора группы по ИАО ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 отказано в возбуждении ела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за допущение наезда 09.02.2022г. в 00 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку действующим административным законодательством ответственность за данное нарушение не предусмотрена.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 22.02.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

     Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

     В судебном заседании представителем ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности, вина ответчика ФИО1 в совершении 09.02.2022г. в 00 час. 30 мин. дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах не оспаривалась.

     В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.02.2022г. в 00 час. 30 мин., по вине ответчика ФИО1 принадлежащий третьему лицу ФИО8 автомобиль марки «<данные изъяты>, получил механические повреждения.

     В судебном заседании установлено, что на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.02.2022г. в 00 час. 30 мин., были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было осмотрено место происшествия.

     Согласно дополнению к протоколу о нарушении Правил дорожного движения от 09.02.2022г., в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащем третьему лицу ФИО8, повреждены: передний и задний бампер, задняя левая оптика, задняя пятая дверь. А также сотрудниками ГИБДД произведена фотофиксация поврежденного автомобиля.

     Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серии ХХХ №.

     Гражданская ответственность ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована также в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серии ХХХ №.

     Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

     На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

     В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

     28.02.2022г. владелец автомобиля «<данные изъяты> ФИО8 через представителя ФИО5 на основании выданной ему доверенности от 18.02.2022г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.02.2022г.

     28.02.2022г. истцом АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр автомобиля «<данные изъяты>

     Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.02.2022г., по результатам осмотра автомобиля «<данные изъяты>, экспертом, проводящим осмотр, к последствиям рассматриваемого ДТП от 09.02.2022г., отнесены следующие повреждения ТС: бампер задний – слом, 5я дверь –деформация металла, нарушение ЛКП, стоп сигнал левый – слом, заглушка под буксировочный крюк – отсутствует, крыло заднее левое – нарушение ЛКП.

     Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-МР» от 09.03.2022г. № <данные изъяты>, направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>

     На основании абз.1 п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

     Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (абз.2 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

     В соответствии с п.п. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

     01.04.2022г. между истцом АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено Соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого в случае признания заявленного события, произошедшего 09.02.2022г. по полису страхования ХХХ № с транспортным средством заявителя марки «<данные изъяты>, страховым случаем, на основании ч.1 ст.407 ГК РФ Стороны согласовали порядок прекращения обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением указанного события. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства Заявителя, произведенного Страховщиком на основании п.12 ст.12 ФЗ об ОСАГО, Стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства Заявителя и пришли к согласию о сумме фактически произведенных Страховщиком выплат по указанному страховому событию, составляющей <данные изъяты>

     Истцом АО «АльфаСтрахование» дорожно-транспортное происшествие от 09.02.2022г. признано страховым случаем, на основании акта о страховом случае № от 01.04.2022г. ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2022г.

    На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     На основании п.п. «г» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ответчик ФИО1 свою вину в совершении 09.02.2022г. в 00 час. 30 мин. дорожно-транспортного происшествия, место которого он покинул, не оспаривал. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от 22.02.2022г. ответчик ФИО1 в установленном КоАП РФ порядке не обжаловал, отбыл назначенное ему административное наказание.

     Таким образом, истец АО «АльфаСтрахование», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшей ФИО8 свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с договором ОСАГО, понес убытки на указанную сумму, которые подлежат возмещению истцу в порядке регресса ответчиком ФИО1 н основании п.п. «г» п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО.

     Истец направил ответчику ФИО1 претензию №/HABAR о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.02.2022г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

     Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что потерпевшей ФИО8 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. было выплачено за два ДТП – от 09.02.2022г. и от 14.02.2022г., к которому ответчик никакого отношения не имеет, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

     Судом установлено, что автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим третьему лицу ФИО8, с ее согласия, управляет ФИО9

     14.02.2022г. в 18 час. 10 мин. на <адрес>В в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9

     Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором зафиксирован характер и перечень видимых повреждений автомобиля «<данные изъяты>: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая фара, скрытые повреждения.

     С заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 14.02.2022г. представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО5 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» 18.02.2022г., которой в этот же день был организован осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра, согласно которому экспертом-техником к последствиям рассматриваемого ДТП от 14.02.2022г. отнесены следующие повреждения на автомобиле «<данные изъяты>: бампер передний, боковина передняя, фара.

     Согласно акту о страховом случае №/PVU/00538/22/001 от 10.03.2022г., истцом АО «АльфаСтрахование» ДТП от 14.02.2022г. признано страховым случаем и на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-МР» от 01.03.2022г. <данные изъяты> третьему лицу ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2022г.

     Как следует из экспертного заключения ООО «РАНЭ-МР» от 01.03.2022г. № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> была определена исходя из технических повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 18.02.2022г., которые не совпадают с повреждениями автомобиля, полученными в результате ДТП от 09.02.2022г., совершенном ответчиком ФИО1

     Таким образом, ДТП от 14.02.2022г. было рассмотрено истцом АО «АльфаСтрахование» и признано отдельным страховым случаем.

     Повреждения автомобиля «<данные изъяты>, зафиксированные экспертом-техником в акте осмотра транспортного средства от 28.02.2022г., признаны относящимися именно к ДТП от 09.02.2022г. При этом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП от 09.02.2022г. по вине ответчика ФИО1 была повреждена задняя часть автомобиля «<данные изъяты>», что объективно подтверждается исследованными судом фотографиями данного автомобиля, выполненными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, тогда как локализация повреждений автомобиля «Хонда Фит» в результате ДТП от 14.02.2022г. находится в передней его части.

     На основании вышеизложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса причиненного истцу ущерба в размере в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что размер ущерба завышен, поскольку по данным сайтов в интернете стоп-сигнал стоит <данные изъяты>., задний бампер – <данные изъяты>., суд во внимание не принимает.

     Как следует из экспертного заключения ООО «РАНЭ-МР» от 09.03.2022г. № ОСАГО1046008, в стоимость восстановительного ремонта входит не только стоимость запасных частей, подлежащих замене, а также расходы на материалы и расходы на проведение непосредственно ремонтных работ. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком ФИО1 и его представителем не заявлено, тем самым, в силу положений ст.56 ГПК РФ, выводы эксперта ООО «РАНЭ-МР» не опровергнуты.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     В окончательной форме решение принято 25.10.2023г.

Судья                                                                                                             Е.В. Черникова