Решение по делу № 2-4493/2020 от 18.06.2020

66RS0056-01-2020-004606-65                                          №2-4493/2020

мотивированное решение составлено 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2020                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Е.А. к Сычеву А.С., Сычеву А.С., Сычеву В.И. об исключении имущества из состава наследства, о прекращении права собственности, признании права собственности

установил:

со смертью <ФИО>7 20.10.2014 открылось наследство.

Сычева Е.А., брак которой с наследодателем длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

признать за Сычевой Е.А. право собственности на супружескую долю - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - квартира);

исключить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру из состава наследственного имущества <ФИО>7;

признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданные Сычевой М.Ф., Сычеву Ан. С., Сычеву Ал. С., нотариусом города Екатеринбурга Проскуряковым П.С. по наследственному делу № на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру каждому;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сычева Ан. С. на 1/3 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сычева Ал. С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру;

Признать право собственности Сычева Ан. С. И Сычева Ал. С. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым;

признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сычеву В.И. нотариусом Вараксиной И.В. по наследственному делу №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сычева В.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру;

признать право собственности Сычева В.И. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру;

взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7 988 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, причины неявки суду не известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы. Ответчики Сычев Ал. С., Сычев Ан. С. представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Сычева В.И. Бадалян Ц.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, просила в иске отказать, указав на недоказанность факта приобретения спорной квартиры в период брака, на применение срока исковой давности.

Третьи лица нотариусы Вараксина И.В., Проскуряков П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено и следует из объяснений сторон, истец Сычева Е.А. и <ФИО>7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <ФИО>7 купил квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Учитывая, что спорна квартира был приобретена <ФИО>7 после расторжения брака, она не может быть признана общим имуществом супругов. Доказательств обратного истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 умер.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти <ФИО>7 усматривается, что спорная квартира вошла в состав наследства; наследниками принявшим наследство являются дети наследодателя Сычев Ал. С. и Сычев Ан. С., мать наследодателя Сычева М.Ф.; наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по 1/3 каждому); право общей долевой собственности на квартиру наследники зарегистрировали в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

<ФИО>8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу № за 2018 год, наследником по завещанию является ее сын Сычев В.И.; в состав наследства вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представителем ответчика Сычева В.И. заявлено пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен продолжительностью в 3 года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец своим правом на обращение в суд в установленный законом срок ни с момента приобретения Сычевым С.И. спорной квартиры (как утверждала истец, что квартира была приобретена на совместные денежные средства), ни после его смерти и включении квартиры в состав наследства не воспользовалась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Сычевой Е.А. к Сычеву А.С., Сычеву А.С., Сычеву В.И. об исключении имущества из состава наследства, о прекращении права собственности, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева