Решение по делу № 2-7561/2020 от 25.09.2020

Дело №

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н. Н. к ООО «ХКФ Банк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ХКФ Банк» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ. между нею и ответчиком был заключен договор потребительского кредита и предоставление банковской карты с условием кредитования счета №.

ДД.ММ.ГГ. ответчику было направлено заявление с требованием предоставить кредитные каникулы на время пандемии, ввиду снижения уровня дохода на 30%.

ДД.ММ.ГГ. от ответчика поступило положительное решение.

ДД.ММ.ГГ. истцом на электронную почту ответчика повторно были направлены документы, подтверждающие снижение уровня дохода на 30%.

Незаконные действия ответчика: ежедневные многократные звонки и смс-сообщения с требованием оплатить текущую задолженность, угрозы, предупреждение выезда коллекторского агентства, привели к ухудшению психологического состояния истца, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что иск составлен некорректно. Обратившись к юристам, истец имела намерение обратиться в суд с требованием об обязании ответчика предоставить истцу кредитные каникулы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ДД.ММ.ГГ. между нею и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено заявление с требованием предоставить кредитные каникулы на время пандемии, ввиду снижения уровня дохода на 30%.

ДД.ММ.ГГ. от ответчика поступило положительное решение. ДД.ММ.ГГ. истцом на электронную почту ответчика повторно были направлены документы, подтверждающие снижение уровня дохода на 30%.

В подтверждение заявленных требований истец представила распечатку сообщений Банка о том, что по обращению истца принято положительное решение, в связи с чем, необходимо предоставить в Банк документы, согласно списку, размещенному на сайте; повторное сообщение Банка о необходимости предоставить документы; сообщение Банка об аннулировании кредитных каникул, в связи с непредставлением необходимых документов.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика суду не представлено. Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку, обращаясь к юристам за составлением искового заявления, истец имела намерение обратиться в суд с требованием об обязании ответчика предоставить ей кредитные каникулы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Н. Н. к ООО «ХКФ Банк» о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020г.