Решение по делу № 2-2707/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гоморева Е.А.

при секретаре Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 619455,30 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Renault Laguna, 2007 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размер 295608 рублей 60 коп., также просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15394,55 рублей.

В обоснование иска, истец указал, 20.08.2007г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО4 предоставил заемщику ФИО4 в размере 735226 рублей под 12% годовых на срок по 20.08.2012г. для оплаты не более, чем 90% стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «РТДС+» автомобиля марки Renault Laguna. По условиям кредитного договора, погашение ФИО4 и уплата начисленных процентов производится ежемесячно по 30 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дат погашения процентов в части осинового долга и составляет 16359 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО4 Заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по ФИО4 за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец 20.08.2007г. предоставил ответчику ФИО4 в сумме 735226,00 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №4081780800012140348, что подтверждается выпиской по счету ответчицы.

Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договор обеспечено Договором о залоге от 20.08.2007г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки Renault Laguna, был передан ФИО4 в качестве залога, при этом в соответствии с п.2.1 Договора, заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО4.

Ответчица ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению ФИО4, по состоянию на май 2015г. задолженность ответчицы составила 619455,30 рублей, из которых 569495,47 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы ФИО4, 33600,82 рубля – проценты за пользование ФИО4, 16359,01 рубль – штрафные проценты.

Как стало известно истцу, ФИО2 произвела отчуждение заложенного автомобиля третьему лицу – ФИО3 – соответчику по делу. Истец считает, что переход права собственности не прекращает право залога, в связи с чем просит обратить взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий на день подачи иска ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что им приобретался автомобиль марки Renault Laguna в сентябре 2012 году через комиссионный магазин, а не у ФИО2 лично. О каких-либо обременениях он не знал. У него имеется ПТС на автомобиль и расписка о получении денежных средств. Просит также применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Renault Laguna.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.08.2007г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО4 предоставил заемщику ФИО4 в размере 735226 рублей под 12% годовых на срок по 20.08.2012г. для оплаты не более, чем 90% стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «РТДС+» автомобиля марки Renault Laguna. По условиям кредитного договора, погашение ФИО4 и уплата начисленных процентов производится ежемесячно по 30 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов в части осинового долга и составляет 16359 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО4 Заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по ФИО4 за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец 20.08.2007г. предоставил ответчику ФИО4 в сумме 735226,00 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №4081780800012140348, что подтверждается выпиской по счету ответчицы.

Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договор обеспечено Договором о залоге от 20.08.2007г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки Renault Laguna, был передан ФИО4 в качестве залога, при этом в соответствии с п.2.1 Договора, заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО4.

Ответчица ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению ФИО4, по состоянию на май 2015г. задолженность ответчицы составила 619455,30 рублей, из которых 569495,47 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы ФИО4, 33600,82 рубля – проценты за пользование ФИО4, 16359,01 рубль – штрафные проценты.

Как стало известно истцу, ФИО2 произвела отчуждение заложенного автомобиля третьему лицу – ФИО3 – соответчику по делу. Истец считает, что переход права собственности не прекращает право залога, в связи с чем просит обратить взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий на день подачи иска ФИО3

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом по Кредитному договору момент подачи иска составила 619455,30 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по кредитному договору, суд считает у истца возникло право требования полного погашения имеющейся задолженности, а также взыскании процентов и неустойки, также подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истцу в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходи из следующего:

Срок исковой давности по договору займа исчисляется соизмеримо с исковой давностью, определяемой статьей 195 ГК РФ и признается сроком для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам, по которым срок исполнения не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда непосредственно у кредитора к заемщику возникает право предъявления требованияоб исполнении обязательства, что регламентируется п.2 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.28-39), последний платеж ответчица ФИО2 совершила 21.01.2009г., что является началом течения срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по залогу (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, срок предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество пропущен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере – 619455 рублей 30 коп., из которых 569495,47 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы ФИО4, 33600,82 рубля – проценты за пользование ФИО4, 16359,01 рубль – штрафные проценты.

В требовании об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Laguna, VIN VF 1BG Y BB 37873712, двигатель F 4 RC 887, С 000213, 2007 года выпуска, цвет черный – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Е.А.Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ