Решение по делу № 1-180/2021 от 26.07.2021

уголовное дело 1-180/2021

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Орловой Ю.В., защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Посохова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Посохова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    1) 23.01.2013 г. Кяхтинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием отбытым по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 30.08.2012 г., окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.08.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

    2) 27.10.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 05.06.2020 г. освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении Посохова В.Н. административного надзора сроком на 8 лет с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов, а также возложением обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей. 05 июня 2020 года Посохов В.Н. был освобожден по отбытию наказания из ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Республике Бурятия. 05 июля 2020 года инспектором направления по осуществлению административного надзора О УУП и ПДН О МВД России по Кяхтинскому району Посохов В.Н. был поставлен на учет. 26.10.2020 года Посохов В.Н. надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В связи с чем, сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением Посоховым В.Н. обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

20 января 2021 года около 10 часов 00 минут у Посохова В.Н., находящегося по месту жительства в <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежания контроля над собой со стороны сотрудников полиции. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежания контроля со стороны сотрудников полиции, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая их наступления, Посохов В.Н. 21 января 2021 года около 10 часов 00 минут, выехал из <адрес> на маршрутной автомашине в <адрес>, где проживал до 13 марта 2021 года по адресу: <адрес> Посохов В.Н. не уведомил сотрудников О МВД России по Кяхтинскому району о перемене места жительства, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым, нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Таким образом, Посохов В.Н. уклонился от административного надзора, то есть самовольно сменил свое место жительства по адресу: <адрес>, и с 21 января 2021 года по 13 марта 2021 года проживал по адресу: <адрес> 13 марта 2021 года сотрудниками полиции местонахождение Посохова В.Н. было установлено.

В судебном заседании подсудимый Посохов В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Посохова В.Н., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Посохова В.Н. данных в качестве подозреваемого следует, что 27.10.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ он в был осужден по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В декабре 2019 года, когда он еще отбывал наказание, администрация «ИК-2» обратилась в суд с целью установления в отношении него административного надзора после освобождения. Административный надзор в отношении него был установлен по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 23.12.2019 года сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 24 часов по 06 часов. На суде он присутствовал лично, был ознакомлен с решением суда, его не обжаловал, хотя на суде говорил, что с установлением административного надзора не согласен. 05 июня 2020 г. он освободился с «ИК-2». При освобождении ему выдали предписание, по которому он был обязан в течение 3-х рабочих дней встать на учет в ОМВД России по Кяхтинскому району по месту жительства: <адрес>. Он указал данный адрес, так как по данному адресу у него проживает отец ФИО5, и он собирался ехать жить к нему. После того как он освободился, в этот же день он остался в <адрес>, и один из его знакомых ФИО7 предложил ему калымную работу. Он согласился, так как денежные средства, выданные ему в колонии он потратил на еду, и денег, чтобы доехать до <адрес> у него не было. Проработал он так до 23 октября 2020 года, после чего ему выдали заработную плату 12 000 рублей, и он поехал в <адрес>, приехал вечером, в ОМВД не пошел, так как подумал, что рабочий день окончен. 26 октября 2020 года он пришел в ОМВД России по Кяхтинскому району для постановки на учет. Инспектор по административному надзору завела дело об административном надзоре. За то, что он несвоевременно встал на учет он был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При постановке на учет он указал адрес своего места жительства: <адрес>, где проживал с отцом. По согласованию с ним была установлена дата, в которую он должен был являться в Отдел полиции на отметку, а именно 05 и 20 числа каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Также инспектором ему было выдано предупреждение о том, что при нарушении им обязанностей, возложенных судом, как на лицо, над которым установлен административный надзор, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. После постановки на учет, к нему неоднократно после 24 часов приходили сотрудники полиции, и проверяли по месту жительства. За время проживания с отцом он не допускал нарушения по административному надзору, в ночное время при проверках сотрудниками полиции находился дома. Когда он отбывал наказание, он познакомился с ФИО6, у них завязались отношения. После освобождения он решил, что будет проживать с ней в <адрес>, прожив в <адрес> около 4 месяцев, он понял, что на работу сложно устроиться, и они решили переехать в <адрес> на постоянное место жительства. Супруга с детьми уехала пораньше в <адрес>, там у нее есть дом, в котором настоящее время они проживают. 20 января 2021 г. около 10 часов он, находясь у себя дома, решил, что сходит крайний раз на отметку в Отдел полиции <адрес>, после чего уедет в <адрес> к семье и будет жить с ними, то есть он решил самовольно покинуть свое место жительства в <адрес> и тем самым уклониться от административного надзора. После этого, до обеда 20 января 2021 года он сходил в Отдел полиции на отметку к инспектору ФИО3, при этом не поставил ее в известность о том, что хочет уехать на постоянное место жительства в <адрес>. 21 января 2021 года около 10 часов он уехал в <адрес> по адресу: <адрес>. Хотя он знал, что для того, чтобы выехать на другое место жительства, ему необходимо взять маршрутный лист, получить разрешение на выезд, и что по месту его временного пребывания ему необходимо будет встать на учет в Отдел полиции, как лицо состоящее под административным надзором. Однако, он решил ехать без разрешения, хотя он понимал, что таким образом он уклонится от административного надзора, т.е. сможет не ходить на отметку, и мог находиться вне жилого помещения после 24 часов, т.к. за ним не будет контроля со стороны сотрудников полиции. Он понимал, что после этого сотрудники полиции будут искать его, однако, он отнесся к этому безразлично, поскольку хотел, чтобы по новому месту жительства его не тревожили сотрудники полиции, и тем самым хотел избежать контроля с их стороны. Он хотел отдохнуть от контроля со стороны сотрудников полиции, так как ему надоело, что его ночное время сотрудники полиции проверяют его. В <адрес> он в близлежащий Отдел полиции по месту нахождения не ходил, и на учет не вставал. Он понимал, что ему запрещено самовольно менять место жительства, что если он изменит место жительства, не сообщив об этом сотрудникам полиции, осуществляющим над ним надзор, он нарушит условия административного надзора. Несмотря на это, он решил самовольно оставить место жительство, с целью уклониться от административного надзора. О том, что он поедет в <адрес> к своей семье, он никому не говорил, в том числе и отцу. В <адрес> он пробыл до 13 марта 2021 года, за это время он постоянно проживал в <адрес>, никуда оттуда не выезжал, стал неофициально работать. 13 марта 2021 года около 08 часов 30 минут в <адрес> он вышел из дома, доехал до <адрес>, переходя пешеходный переход, его остановили двое сотрудников полиции и попросили предъявить документы. Он им предъявил паспорт на свое имя, после этого сотрудники попросили пройти на пост полиции, он согласился и прошел с ними. После чего сотрудники полиции сказали ему, что он находится в розыске. После чего сотрудники полиции привели его в Отдел полиции по Советскому району, где он ожидал сотрудников полиции, которые должны были приехать из <адрес>, и забрать его в ОМВД России по Кяхтинскому району. Через некоторое время приехали УУП ФИО1 и ФИО2, которые доставили его в ОМВД России по Кяхтинскому району, где с него было отобрано объяснение. Он осознавал, что нарушает условия административного надзора – не менять место жительства, но покинул место жительства, чтобы уклониться от административного надзора. Вину свою в уклонении от административного надзора признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.51-54).

В судебном заседании подсудимый Посохов В.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, в последнем слове просил его строго не наказывать.

Кроме признательных показаний Посохова В.Н. его вина в уклонении от административного надзора подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО4 показала суду, что она работает в должности УУП ОМВД России по Кяхтинскому району РБ. Посохов В.Н. ранее отбывал наказание по приговору суда в колонии, и должен был после освобождения из мест лишения свободы проживать по месту жительства своего отца в <адрес> В отношении Посохова В.Н. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ был установлен административный надзор и возложены ограничения, которые он должен был соблюдать. Приехав в <адрес>, Посохов В.Н. сразу на учет в Отдел полиции не встал, сделал это позднее. Далее, Посохов В.Н. не уведомив инспектора по административному надзору сменил место жительства и переехал в <адрес>. С января 2021 года Посохов В.Н. перестал являться на отметки в Отдел полиции. Так, Посохов В.Н. неоднократно проверялся по месту жительства своего отца, где он должен был проживать, однако, его местонахождение установлено не было. Затем по прошествии времени местонахождение Посохова В.Н. было установлено в <адрес> сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что по адресу: <адрес> проживал Посохов В.Н., в отношении которого 23.12.2019 г. решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ был установлен административный надзор сроком 8 лет. Посохову В.Н. было установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, а также был установлен запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 24 часов до 06 часов. 05.07.2020 г. Посохов В.Н. был поставлен на учет в ОМВД России по Кяхтинскому району, как поднадзорное лицо. Однако, в Отдел полиции для постановки на учет он явился только 26.10.2020 г., объяснив это тем, что после освобождения из мест лишения свободы он работал. По согласованию с Посоховым В.Н. был установлен график прибытия его на регистрацию. Согласно графика, он являлся каждое 5-ое и 20-ое число месяца на регистрацию. В январе 2021 года инспектор административно надзора ФИО3 сообщила ей, что при проверке Посохова В.Н. 21.01.2021 г. по месту жительства он отсутствовал. С того дня она стала периодически проверять Посохова В.Н. по месту жительства, дома он отсутствовал, его отец пояснял, что Посохов уехал в <адрес> жить и работать, связи с сыном не поддерживает, где сын проживает в <адрес> не знает, ничего о его месте нахождения пояснить не может. Поиски Посохова проводились с января по 13.03.2021 г., так как Посохов был задержан в <адрес> сотрудникам полиции, был доставлен в Отдел полиции г.Кяхта, где был опрошен и пояснил, что действительно в январе 2021 г. он уехал в <адрес> жить и работать. Поскольку Посохов В.Н. переехал жить в <адрес>, он написал заявление, и его дело было направлено в <адрес> для осуществления административного надзора. В действиях Посохова В.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в связи с чем ФИО3 был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д.39-40)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего, а также учитывая то, что ею осуществляются проверки около 15 лиц, находящихся под административным надзором.

Свидетель ФИО6 показала суду, что Посохов В.Н. является ее гражданским супругом, у них есть совместный ребенок, также Посохов В.Н. воспитывает ее <данные изъяты> детей. Проживают они совместно в <адрес> Супруга Посохова В.Н. она может охарактеризовать только с положительной стороны, его любят дети, в настоящее время она находится в декретном отпуске, в связи с чем, они все находятся на его иждивении. С Посоховым В.Н. они познакомились 2-3 года назад. После того как он освободился в 2020 году, они стали проживать совместно в <адрес>. Она знает о том, что он должен был отмечаться в <адрес> в Отделе полиции, так как в отношении него установлен административный надзор. Она говорила ему, чтобы он документы направил в <адрес>, и ходил там на отметки. О том, что он находился в розыске, и в отношении него возбуждено уголовное дело, она узнала только по прошествии какого-то времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в части были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в части возникших существенных противоречий следует, что сначала Владимир проживал в <адрес> с отцом, периодически приезжал к ней. В конце января 2021 года Владимир переехал жить к ней. В середине марта 2021 г. ей позвонил Владимир и сказал, что его задержали сотрудники полиции на улице и увезут в <адрес>, так как он не уведомил сотрудников полиции о своем переезде (л.д.43-44).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила, показав, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего, на момент допроса дознавателем она лучше помнила обо всех обстоятельствах дела.

Свидетель ФИО5 показал суду, что его сын Посохов В.Н. после освобождения из мест лишения свободы приехал жить к нему по адресу: <адрес>. Как ему кажется, это было в августе 2020 года. Сын прожил с ним 2-3 месяца. Он знал, что в отношении его сына был установлен административный надзор, какие были возложены обязанности на него он сказать не может. Затем сын сказал, что поедет работать в <адрес>, и уехал. О том, с кем и где он будет проживать в <адрес> он ему не говорил, свои контакты не оставлял. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он помогает ему и престарелой бабушке по - хозяйству.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что его сын Посохов В.Н. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В июне 2020 года сын освободился из мест лишения свободы и должен был приехать к нему, но не смог, так как устроился в <адрес> на работу. К сыну стали приезжать сотрудники полиции, искать его, но его сын жил и работал в <адрес>. В конце октября 2020 г. сын приехал к нему и стал проживать с ним. Пока сын проживал с ним, к ним периодически приезжали сотрудники полиции, проверяли сына, так как над ним был установлен административный надзор, и он должен был проживать по месту жительства, не уезжать без разрешения сотрудников полиции, в ночное время также должен быть дома. В конце января 2021 г., точной даты он не помнит, сын уехал, но ничего ему не сказал, куда уезжает. Он сам понял, что сын уехал в <адрес> работать, и к своей девушке по имени Настя. Более подробно он ничего не пояснил, номер телефона не дал, адрес места жительства не сообщил. С того времени к нему стали приезжать сотрудники полиции, проверять сына по месту жительства, но он говорил, что сын уехал в <адрес>, больше он ничего не знал. В середине марта сын приехал к нему, сказал, что переезжает на постоянное место жительства в <адрес>, что сотрудники полиции к нему приезжать не будут, так как он написал заявление, что будет проживать в <адрес>. Почему сын уехал в <адрес> без разрешения сотрудников полиции он не знает, сын ему ничего не говорил. В настоящее время он с сыном не общается, где он живет, не знает, где работает не знает (л.д.41-42).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, показал, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 27.10.2017 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Посохов В.Н. был осужден по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание он отбывал в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Республике Бурятия. 05.06.2020 г. был освобожден по отбытию наказания. 23.12.2019 г. решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ в отношении Посохова В.Н. был установлен административный надзор сроком 8 лет, ему было установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания на регистрацию, а также был установлен запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 24 часов до 06 часов. Документы из колонии об освобождении Посохова В.Н. из мест лишения свободы поступили в ОМВД России по Кяхтинскому району 05.07.2020 года. Однако, Посохов В.Н. в ОМВД России по Кяхтинскому району с 05.06.2020 по 05.07.2020 года не пребывал. В связи с чем, была проведена проверка адреса его предполагаемого места жительства: <адрес> указанный им при освобождении из мест лишения свободы. По указанному адресу проживает его отец ФИО5, который пояснил, что его сын освободился из мест лишения свободы, но приехать в <адрес> не может, так как работает в <адрес>. На основании документов, направленных из ФКУ «ИК-2» было заведено дело административного надзора. Так как местонахождение Посохова В.Н. было установлено, но у него не было реальной возможности приехать в <адрес>, в розыск он не объявлялся. 26.10.2020 г. Посохов В.Н. явился в О МВД России по Кяхтинскому району для постановки на учет, как лицо, над которым установлен административный надзор. За несвоевременную явку для постановки на учет, Посохов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Она выдала Посохову В.Н. предупреждение о том, что он ознакомлен с порядком, условиями, сроками административного надзора. Также он был предупрежден о том, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. По согласованию с Посоховым В.Н. был установлен график прибытия его на регистрацию. Согласно графика, он являлся 05-го и 20-го числа каждого месяца на регистрацию с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. До конца января 2021 года Посохов В.Н. на отметки ходил исправно, нарушений по соблюдению условий административного надзора не допускал, но 05.02.2021 года на регистрацию не явился. При проверках его по месту жительства было установлено, что с 21.01.2021 г. он по месту жительства не проживает, со слов отца было установлено, что он уехал жить в <адрес>, куда точно отец не знал, ничего о месте нахождения сына не знал, до какого времени он там будет находиться, отец не знал, и как связаться с сыном он также не знал, сотовый телефон был недоступен. О данном факте она сообщила УУП ФИО4, которая обслуживает административный участок, где проживал Посохов В.Н. При неоднократных проверках Посохова В.Н. по месту жительства с 21.01.2021 года по 13.03.2021 года, дома он отсутствовал. В связи с тем, что Посохов В.Н. уклонился от административного надзора, 15.02.2021 г. он был объявлен в розыск, срок административного надзора был приостановлен. Таким образом, в период времени с 21.01.2021 года по 13.03.2021 года Посохов В.Н. уклонился от административного надзора. 13.03.2021 года Посохов В.Н. был задержан сотрудникам полиции в <адрес>, после чего сотрудники ОМВД России по Кяхтинскому району съездили в <адрес> и привезли Посохова В.Н. в <адрес>. Посохов В.Н. пояснил, что 21.01.2021 г. он уехал в <адрес> к своей девушке ФИО6 и проживал с ней, о своем отъезде ничего не сообщил, так как хотел пожить без проверок со стороны сотрудников полиции. В действиях Посохова В.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и ею был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Свою вину в том, что уклонился от административного надзора Посохов В.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся. 15.03.2021 года Посохов В.Н. написал заявление, в котором указал, что сменил место жительства и в настоящее проживает по адресу: <адрес> в связи с чем, дело административного надзора было направлено в УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.36-38).

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина Посохова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими оглашенными и исследованными судом доказательствами:

- рапортом врио ст. инспектора группы по ОАН О УУП и ПДН О МВД России по Кяхтинскому району РБ ФИО3, о том, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2019 г. в отношении Посохова В.Н. был установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Поднадзорный Посохов В.Н. с 20.01.2021 г. на регистрацию согласно графика 5-гго и 20-го числа каждого месяца не прибыл, при проверке по месту жительства с 08.02.2021 г. отсутствует, о чем было сообщено УУП. При проверках по месту жительству отсутствует более 10 дней, о своем намерении сменить место жительства поднадзорный не сообщал, каких-либо заявлений не писал, также с заявлением о смене места жительства не обращался, маршрутный лист не оформлял, по указанному адресу не проживает, для постановки на учет в другие территориальные органы не обращался, тем самым уклонился от административного надзора. В связи с чем, Посохов В.Н. 15.02.2021 г. был объявлен в розыск, с заведением контрольно-наблюдательного розыскного дела №, выставлена АИС ориентировка. 13.03.2021 г. местонахождение Посохова В.Н. было установлено в <адрес> сотрудниками ППС, откуда он был доставлен в ОМВД России по Кяхтинскому району, где дал письменные показания по отсутствию по месту жительства более двух месяцев. Таким образом, в действиях поднадзорного Посохова В.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.11);

- решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.12.2019 г., согласно которому в отношении Посохова В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов (л.д.13-14);

-справкой об освобождении Посохова В.Н. из ФКУ «ИК-2» УФСИН России по РБ, согласно которой Посохов В.Н. освобожден из «ИК-2» - 05 июня 2020 г., и следует к месту жительства: <адрес> (л.д.15);

-копией анкеты поднадзорного лица – Посохова В.Н., в которой указан адрес места его жительства: <адрес> (л.д.16);

-копией разъяснения Посохову В.Н. от 26.10.2020 года прав и обязанностей как поднадзорного лица, а также ответственность за уклонение от административного надзора, где имеется его подпись (л.д.17);

-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого по согласованию с поднадзорным Посоховым В.Н., последнему были установлены даты регистрации в О МВД России по Кяхтинскому району каждое 5-ое и 20-ое число каждого месяца с 09 до 18 часов, с которым был ознакомлен поднадзорный под роспись (л.д.18);

-копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого с 05.02.2021 г. поднадзорный Посохов В.Н. на регистрацию в О МВД России по Кяхтинскому району не прибыл (л.д.19);

-копией постановления о заведении КНД по розыску от 15.02.2021 года, и об объявлении Посохова В.Н. в розыск, как лицо уклонившееся от административного надзора (л.д.20);

-копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.01.2021 г., согласно которого 21.01.2021 года в 00.30 часов поднадзорный Посохов В.Н. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства отсутствовал (л.д.22);

-копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.02.2021 г., согласно которого 02.02.2021 г. в 01:40 часов поднадзорный Посохов В.Н. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства отсутствовал, дверь никто не открыл (л.д.23);

-копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.02.2021 г., согласно которого 08.02.2021 г. в 02:30 часов поднадзорный Посохов В.Н. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства отсутствовал, со слов отца проживает в <адрес> (л.д.24);

-копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.02.2021 г., согласно которого 15.02.2021 г. в 01:20 часов поднадзорный Посохов В.Н. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес> по месту жительства отсутствовал, дверь никто не открыл (л.д.25);

-копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.02.2021 г., согласно которого 21.02.2021 г. в 00:10 часов поднадзорный Посохов В.Н. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства отсутствовал, со слов отца сын уехал в <адрес> (л.д.26);

-копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.03.2021 г., согласно которого 05.03.2021 г. в 01:20 часов поднадзорный Посохов В.Н. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства отсутствовал, на дверях висел навесной замок (л.д.28);

-копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.03.2021 г., согласно которого 11.03.2021 г. в 00:05 часов поднадзорный Посохов В.Н. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства отсутствовал, отец пояснил, что сын в <адрес>, что связь они не поддерживают (л.д.29);

-копией рапорта полицейского взвода ППСП УМВД России по г.Улан-Удэ, согласно которому 13.03.2021 г. около 11 часов на Площади Советов был проверен Посохов В.Н. При проверке по базе данных «ИБД-Р» установлен факт розыска от 17.02.2021 года за О МВД России по Кяхтинскому району, как лицо уклонившееся от административного надзора, после чего он был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства (л.д.30).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Посохов В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты> Изменения психики у Посохова выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Посохов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию Посохов может осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого) (л.д.95-97).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение подсудимого Посохова В.Н. не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд признает Посохова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом исследован характеризующий материал в отношении Посохова В.Н., согласно которому установлено, что ранее он неоднократно судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: эмоциально<данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району и со стороны врио. инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району, удовлетворительно характеризуется со стороны ст. УУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, состоит в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен путем занятия калымными заработками.

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности Посохова В.Н. к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Посохова В.Н. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события. Причин для оговора свидетелями подсудимого Посохова В.Н. не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Посохова В.Н. к уголовной ответственности.

Вышеуказанные доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ на стадии предварительного расследования в форме дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Посохова В.Н. данные в ходе дознания и оглашенные в суде, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенные показания свидетеля ФИО3 При этом, противоречия в показаниях свидетелей данные в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде устранены в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что показания, данные Посоховым В.Н. в ходе дознания, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника – адвоката Доржиевой М.В. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Исследованные в суде признательные показания Посохова В.Н. подтверждены подсудимым, его вина объективно также подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО4, ФИО3, о том, что в период времени с 21.01.2021 г. по 13.03.2021 года Посохов В.Н. в отношении которого решением суда установлен административный надзор, сменил место жительства не уведомив об этом сотрудников полиции, переехав из <адрес> в <адрес>. Посохов В.Н. неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, однако, дома отсутствовал, тем самым он уклонился от административного надзора; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в конце января 2021 г. его сын Посохов В.Н. собрал вещи и уехал в <адрес> жить и работать. С того времени стали приезжать сотрудники полиции, проверять сына по месту жительства, он говорил им, что сын уехал в <адрес>, более ничего не знает. В середине марта сын приехал и сообщил, что переезжает на постоянное место жительства в <адрес>; показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в конце января 2021 года Посохов переехал жить к ней. В середине марта 2021 г. он ей позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции и увезут в <адрес>, так как он не уведомил сотрудников полиции о своем переезде.

Кроме показаний указанных лиц, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: рапортом, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 23.12.2019 г. об установлении административного надзора в отношении Посохова В.Н., разъяснением прав и обязанностей Посохова В.Н. как поднадзорного лица, в том числе об ответственности в случае уклонения от административного надзора, и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что Посохов В.Н. будучи осведомленным об установлении в отношении него административного надзора, и ознакомленным с административными ограничениями и возложенными обязанностями, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства в <адрес>, не уведомив об этом сотрудников полиции, и в течение длительного времени скрывался от надзора полиции, проживая в <адрес> до его задержания сотрудниками полиции -13 марта 2021 года.

Исходя из исследованных судом доказательств следует, что уважительных причин самовольного оставления места жительства и не уведомление в течение 3-х рабочих дней ОВД о смене места жительства у подсудимого не имелось.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия Посохова В.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Посохова В.Н. от наказания, суд не находит, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Посохову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

    Совершенное Посоховым В.Н. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Посохову В.Н., суд учитывает - полное признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, удовлетворительные характеристики с места жительства от УУП, и от инспектора по административному надзору, положительные характеристики со стороны гражданской супруги и отца, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей и гражданской супруги, которая не работает, находится в декретном отпуске, его трудоустройство путем занятия калымными заработками, наличие заболеваний, состояние его здоровья и его родных, оказание материальной и иной помощи в быту отцу и бабушке.

    Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание рецидива преступлений у суда по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 23.01.2013 г. и приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2017 г. не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления не могут повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2019 г. административный надзор в отношении Посохова В.Н. был установлен в соответствии п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2017 г.

Основанием для признания в действиях Посохова В.Н. рецидива преступлений по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2017 г., который является опасным, послужила неснятая и непогашенная судимость по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 23.01.2013 г.

При этом сама по себе судимость Посохова В.Н. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2017 г. в отрыве от судимости по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 23.01.2013 г. не влекла последствий, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и не могла быть самостоятельным поводом для установления над Посоховым В.Н. административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч.3 ст. 3 вышеуказанного закона.

Таким образом, судимость по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 23.01.2013 г. имела правовое значение для признания в действиях Посохова В.Н. опасного рецидива преступлений по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2017 г., поскольку послужило основанием для установления над Посоховым В.Н. административного надзора, что позволило считать Посохова В.Н. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. В связи с чем указанные судимости рецидива преступлений не образуют.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Посохова В.Н., наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что на его иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, и не работающая гражданская супруга, суд считает возможным исправление Посохова В.Н. при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Посоховым В.Н. вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для освобождения его от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Судом удовлетворено заявление адвоката Доржиевой М.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Посохова В.Н. в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 2250 рублей. Кроме того, в ходе дознания адвокат Доржиева М.В. осуществляла защиту интересов Посохова В.Н., в связи с чем, дознавателем вынесено постановление о вознаграждении адвоката Доржиевой М.В. в сумме 6750 рублей (л.д.117), итого процессуальные издержки составили 9000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Посохов В.Н. как в ходе дознания, так и в начале судебного следствия заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой М.В. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Посохова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Посохову Владимиру Николаевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Посохова В.Н. следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Посохову В.Н. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В. возместить за счет государства, освободив осужденного Посохова В.Н. от их возмещения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                           А.Э. Бардунаева