Решение по делу № 2-333/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-333/2017 г.                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                                     г. Петушки

         Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего        С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания                                 Е.Г. Абрамовой,

         с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (далее ПАО «Банк УралСиб») к Селезневу Андрею Николаевичу, Селезневой Светлане Петровне, Сучкову Петру Кирилловичу, Сучкову Кириллу Петровичу, Сучковой Галине Николаевне Сучкову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Селезневу А.Н., Селезневой ·С.П., Сучкову П.К., Сучкову К.П., Сучковой Г.Н., Сучкову Н.П., в котором просит:

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Селезнева А.Н. и Селезневой С.П. задолженность по кредитному договору № от дата Г. в размере *., в том числе:

- по процентам, начисленным за период с дата по дата - * коп.;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с дата по дата - * коп.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с дата по дата - * копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, зарегистрированного, на праве общей долевой собственности в следующем соотношении: за Сучковым П.К. в размере * доли в праве собственности, Сучковым К.П. в размере * доли в праве собственности, Сучковой Г.Н. в размере * доли в праве собственности, а также Сучковым Н.П. в размере * доли в праве собственности, а именно:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес,. общей площадью * кв. м., кадастровый (или условный) №

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. * коп. - 20% = * коп.

Взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение судебных расходов возврат госпошлины в сумме * коп. в том числе: по требованию о взыскании задолженности * коп. и по требованию об обращении взыскания на залог - * руб. расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере * руб.

         В обоснование иска указано, что дата между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиками был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.1, 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере * рублей сроком, но * месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере * годовых, в сроки, установленные графиком. В соответствии с п.3.2. Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. По условиям кредитного договора (п.3.3.2.) и в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, возврат полученного кредита и уплата процентов должны осуществляться заёмщиком платежами по * копеек. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Однако, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствам. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком был подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору в * районный суд. Владимирской области. Согласно решению * районного суда Владимирской области по делу № от дата Банку удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по Договору в размере: - по кредиту в размере * копейка); - по уплате процентов за пользование заемными средствами - * копеек); - пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредит - * 00 копеек); - пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов - * копеек); - расходы по оценке залогового имущества - * 00 копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. (* копеек). Общая сумма подлежащая взысканию: * копейки). При этом, реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу дата, Банку дата были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в службу судебных приставов. Было возбуждено исполнительное производство. Определением * районного суда Владимирской области по делу №) от дата Селезневу А.Н., Селезневой С.П. предоставлена рассрочка исполнения решения суда с ежемесячной оплатой в размере * руб. до полного исполнения решения * районного суда Владимирской области по делу № от дата Однако, присужденная по решению * районного суда Владимирской области задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только в дата. Согласно п. 6.6. Кредитного договора № от дата., установлено, что договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от дата взыскана задолженность по процентам, начисленным по дата, а сумма кредита в полном объеме возвращена только дата. на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита. Согласно пункту 4.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. Решением * районного суда Владимирской области от дата взыскана неустойка, начисленная по дата Однако просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов имеет место и после принятия решения суда, кредит возвращен не своевременно, проценты не уплачены. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, Банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Удовлетворение исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда от дата не свидетельствует о том, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, в том числе и в части взыскания процентов и неустойки, предъявленных по данному иску. Из текста данного искового заявления, расчета процентов за пользование кредитом и пени·, за просрочку платежей следует, что основанием обращения с исковым заявлением явилось неисполнение обязательств, возникших за иной период (с дата). Таким образом, иск заявлен по другим основаниям, обращение взыскания на заложенное имущество производится не самостоятельно, а в счет взыскания процентов и неустойки, начисленных с дата Вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда не имеется. Обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке осуществляется в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дата составляет * коп. Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет * коп. - 20% = * руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности * и * исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

         Ответчики Селезнев А.Н. и Селезнева С.П. в судебном заседании исковые требования не признали. С заявленными исковыми требованиями не согласны, считаем их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Решение о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки было вынесено * районным судом Владимирской области дата. При этом, решением суда задолженность была установлена в размере * руб. Решение вступило в законную силу дата. Начиная с даты вступления решения в законную силу, ответчики гасили задолженность по * руб. ежемесячно. Определением * районного суда Владимирской области от дата Селезневу А.Н. и Селезневой С.П. была предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения с ежемесячной оплатой в размере * руб. до полного исполнения решения * районного суда Владимирской области от дата. С учетом произведенных платежей на момент вынесения определения о предоставлении рассрочки исполнения решения сумма задолженности по основному долгу составляла * руб. и пропорционально ей проценты. Определение вступило в законную силу по истечении * дней, то есть дата. Соответственно, начиная с мая дата года, надлежащим исполнением решения * районного суда о взыскании задолженности признается ежемесячное погашение в счет взысканных денежных средств * руб. (до момента полного погашения). Как следует из расчета неустойки, произведенной истцом, в период с мая * года по сентябрь дата года ответчики добросовестно и своевременно исполняли решение * районного суда Владимирской области в соответствии с графиком рассрочки, установленным определением суда. И на сентябрь дата года обязательства по возврату взысканной задолженности были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Если имели место быть просрочки, то банк начислял проценты и списывал часть платежа, которая шла на исполнение графика по решению суда, на погашение начисленных процентов. В настоящее время банк заявляет требования о взыскании процентов за период с дата по дата. При наличии определения * районного суда Владимирской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, считают, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами, неустойки (которая является санкцией за нарушение обязательств) и процентов за нарушение сроков оплаты процентов (тем более по ходу погашения задолженности банк списывал возникающие проценты из поступающих платежей). Учитывая данные обстоятельства, просят суд применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за период с дата по дата. Соответственно, размер процентов за просроченную сумму задолженности за период дата по дата составит * руб. С требованиями о взыскании неустойки не согласны, поскольку кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства». Банк должен доказать виновное нарушение заемщиком обязательств по периодической оплате процентов и сроков возврата кредита. Заявляя требование о взыскании неустойки, которая является видом ответственности за нарушение обязательств, Истцом не представлено доказательств того, что ответчики знали о порядке списания денежных средств оплачиваемых ими в счет погашения задолженности по решению суда, а также о графике оплаты процентов, начисляемых в связи с несвоевременностью оплаты задолженности. Соответственно, не доказана виновность ответчиков. Не согласны с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены в размере * руб., поскольку если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев».

         Ответчики Сучков П.К., Сучков К.П., Сучкова Г.Н., Сучков Н.П., будучи уведомленным, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Рф по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что по кредитному договору № от дата, заключенному в адрес, банк предоставил Селезневу А.Н. и Селезневой С.П. кредит в сумме * рублей на срок по дата с ежемесячным погашением части кредита.

Поскольку заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита Банк обратился суд.

Решением * районного суда от дата исковые требования открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в адрес удовлетворены частично. С Селезнева А.Н. и Селезневой С.П. в солидарном порядке, в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в адрес взыскана задолженность в сумме * рублей, в том числе: основной долг в сумме * копейка, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме * копеек, неустойка за просрочку возврата части кредита за период с дата по дата в сумме * рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме * рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности Сучкову П.К., Сучкову К.П., Сучкову Н.П. и Сучковой Г.Н. В пользу ОАО «Банк «УРАЛСИБ» с Сучкова П.К., Сучкова К.П., Сучкова Н.П. и Сучковой Г.Н. взысканы расходы по оценке предмета залога в сумме * рублей. Установлена начальная продажная цена заложенной квартиры в размере * рублей. Установлен способ реализации заложенной квартиры - публичные торги. С Селезнева А.Н. и Селезневой С.П. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в адрес взысканы в равных долях расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме * копеек.

Определением * районного суда Владимирской области от дата Селезневу А.Н. и Селезневой С.П. была предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения с ежемесячной оплатой в размере * руб. до полного исполнения решения * районного суда адрес от дата.

С учетом произведенных платежей на момент вынесения определения о предоставлении рассрочки исполнения решения сумма задолженности по основному долгу составляла * руб. и пропорционально ей проценты.

Определение вступило в законную силу дата. Соответственно, начиная с мая дата года, надлежащим исполнением решения Петушинского районного суда о взыскании задолженности признается ежемесячное погашение в счет взысканных денежных средств * руб. до момента полного погашения.

Как следует из расчета неустойки, произведенной истцом, в период с дата года по дата года ответчики добросовестно и своевременно исполняли решение * районного суда адрес в соответствии с графиком рассрочки, установленным определением суда. По состоянию на дата обязательства по возврату взысканной задолженности были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Если имели место быть просрочки, то банк начислял проценты и списывал часть платежа, которая шла на исполнение графика по решению суда, на погашение начисленных процентов.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору в виде процентов начисленных за период с дата по дата. При этом ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банк обратился в суд с иском о взыскании процентов и неустоек дата.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с дата по дата.

Соответственно, размер процентов за просроченную сумму задолженности за период дата по дата составит 24 491,48 руб.

За период с дата-дата (*:100:366х29=*),

с дата-дата (*:100:366х24=*

с дата-дата (*:100:366х37=*),

с дата-дата (*:100:366х25=*),

с дата-дата (*:100:366х26=*),

с дата-дата (*:100:366х34=*),

с дата-дата (*:100:366х33=*

с дата-дата (*:100:366х27=*),

с дата-дата (*:100:366х36=*),

с дата-дата (*:100:366х25=*),

с дата-дата (*:100:366х37=*),

с дата-11.02.2-15 года (*:100:366х26=*),

с дата-дата (*:100:366х28=*),

с дата-дата (*:100:366х24=*),

с дата-дата (*:100:366х35=*),

с дата-дата (*:100:366х16=*),

с дата-дата *1х14:100:366х28=*),

с дата-дата (*:100:366х34=*)

с дата-дата (*:100:366х43=*),

с дата-дата (*:100:366х24=*),

сдата-дата (*:100:366х20=*

с дата-дата (*:100:366х27=*).

Также истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Учитывая вышеуказанные разъяснения ВС РФ и положения ст. 330 ГК РФ. следует, что банк должен доказать виновное нарушение заемщиком обязательств по периодической оплате процентов и сроков возврата кредита.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) « Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В п. 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что «при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки».

Однако, после вынесения решения * районного суда Владимирской области дата о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и Определения * районного суда Владимирской области от дата, где указано «предоставить рассрочку исполнения решения суда от дата с ежемесячной оплатой по * рублей сроком внесения периодических платежей до * числа каждого месяца, до полного погашения долга» график погашения задолженности перестал действовать.

Ни в решении, ни в определении суда не указан порядок распределения денежных средств, а также порядок начисления процентов в связи с несвоевременностью возврата задолженности. То есть, нет графика начисления процентов за просроченную задолженность и нет графика погашения кредиторской задолженности, в то время как банк ссылается на нарушение именно Графика.

Так, в расчете, приложенном к исковому заявлению в п. 1.2 указано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком в соответствии с установленным графиком погашения. Заявляя требования о взыскании неустойки, Истец указывает, что неустойка начислена в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом. При этом доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, уведомления должника, имеющего статус потребителя услуг, о наличии сроков и порядка погашения кредиторской задолженности и уплаты процентов истцом не представлено.

В п. 44 Постановления Пленума ВС рф от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «44.. . суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Заявляя требование о взыскании неустойки, которая является видом ответственности за нарушение обязательств, истцом не представлено доказательств того, что ответчики знали о порядке списания денежных средств оплачиваемых ими в счет погашения задолженности по решению суда, а также о графике оплаты процентов, начисляемых в связи с несвоевременностью оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» «1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев».

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку сумма задолженности по кредитному договору в размере * явно несоразмерна продажной цене квартиры.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

         Требование о взыскании с ответчика стоимости оценочных услуг подлежит частичному удовлетворению, т.е. пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере * коп., а требования ответчика Селезневой С.П. о взыскании с истца стоимости оценочных услуг в размере * руб. не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих несение указанных расходов.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно возврат госпошлины в размере * копеек.

Требования ответчика о взыскании представительских услуг также подлежат частичному удовлетворению. За представительские расходы необходимо взыскать сумму пропорционально удовлетворённой части исковых требований * руб., транспортные расходы в размере *, которые подтверждены проездными документами.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Селезневу Андрею Николаевичу, Селезневой Светлане Петровне, Сучкову Петру Кирилловичу, Сучкову Кириллу Петровичу, Сучковой Галине Николаевне Сучкову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Селезнева Андрея Николаевича и Селезневой Светланы Петровны задолженность по кредитному договору № от дата в виде процентов за период с дата по дата в размере * руб., расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере * коп., возврат госпошлины в размере * коп., а всего * коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу Селезневой Светланы Петровны расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. и транспортные расходы в размере *) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья Петушинского районного суда                        С.В. Скрябнева