Решение от 07.11.2019 по делу № 33-4367/2019 от 27.09.2019

Дело №33-4367/2019 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-1197/2019 (1 инст.) Судья Петрухин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 07 ноября 2019 г. дело по частной жалобе Сельцовой О.В. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 23 июля 2019 г., которым постановлено:

Исковое заявление Сельцовой О.В. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

У С Т А Н О В И Л А:

Сельцова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения, исчисленную за период с 30.03.2019 по 28.05.2019 в размере 151080 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование иска ссылалась на просрочку исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения, взысканной решением Муромского городского суда от 29.03.2019.

О дате рассмотрения дела по правилам упрощенного производства ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 20), возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше определение.

Сельцовой О.В. принесена частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, как незаконное. Указывает, что поскольку решением Муромского городского суда Владимирской области от 29.03.2019 с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за неисполнение обязательства по 29.03.2019, то в данном случае обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрено. Кроме того, страховой случай наступил 25.09.2018, т.е. до введения в действие Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены определения суда.

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона о финансовом уполномоченном).

Указанным законом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном- положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном.

ООО «СК «Сервисрезерв» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках Закона о финансовом уполномоченном с 01.06.2019.

В силу ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном- финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями, осуществляющими деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм).

В указанном случае потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что с данным иском Сельцова О.В. обратилась в суд 06.06.2019, до обращения в суд истец к финансовому уполномоченному не обращалась.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным, суд обоснованно оставил заявление Сельцовой О.В. без рассмотрения, поскольку ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░