Решение по делу № 2-1877/2019 от 24.04.2019

04RS0007-01-2019-002125-91                                                         Дело № 2-1877/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 мая 2019 г.                                                                            г. Улан-Удэ

       Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между *** и ответчиком был заключен договор о тредоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .... сроком на ... месяцев и на условиях определенных кредитным договором. *** между *** и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере .... ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. *** был вынесен Судебный приказ на взыскание с Поповой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».Попова Н.А., не согласившись с судебным приказом от ***, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № <адрес> РБ заявление об отмене судебного приказа. Определением от *** Судебный приказ от *** был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца П.В.В., действующая на основании доверенности от ***, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на заочное решение.

Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

         Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от *** Банк предоставил ответчику Поповой Н.А. кредит в размере ... руб. на срок ... мес. под ... % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на *** задолженность Поповой Н.А. по кредитному договору составила ... руб., в том числе просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб.

    Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора.

    В силу ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду иного расчета.

    Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

         В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., подтвержденные платежным поручением ... от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н.А. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере ... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб., всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019

Судья                                                                           И.П. Николаева