Решение по делу № 33-4183/2024 от 25.03.2024

УИД 24RS0048-01-2023-000129-75

Судья Татарникова Е.В. Дело № 33-4183/2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Славской Л.А.,

Судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО22,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО7 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО16,

на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО23 Еве ФИО9, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО23 Евой ФИО9 право собственности в порядке приватизации по 1/7 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, общей площадью 49,50 кв.м».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и жилищных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес> порядке приватизации

Требования мотивированы тем, что <дата> исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов мужу истца ФИО13 выдан ордер № на право занятия 4-х комнатной <адрес> семьей, состоящей из шести человек: супруги ФИО1, детей ФИО14, ФИО15 ФИО2, ФИО2 в квартире площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>. С момента вселения в спорное помещение проживает в нем до настоящего времени, на условиях договора социального найма, <дата> между ней и МУП «Комплексный Ремонтно – эксплуатационный центр» заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала.

В ходе рассмотрения дела с самостоятельным исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес> по аналогичным основаниям обратилась ФИО2,Р., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д. 124).

В ходе рассмотрения дела с самостоятельным исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес> обратилась ФИО7 (л.д. 169) и ФИО2 (л.д. 171).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО16 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для заключения договора социального найма является нуждаемость в жилом помещении, вместе с тем истцы не состоят на учёте в качестве нуждающихся. Умерший наниматель жилого помещения намерения приватизировать его не высказывал, доказательств обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат. Истцы самостоятельно в административном порядке с заявлением о заключении договора приватизации на спорное помещение не обращались. Судом первой инстанции к участию в деле не привлечены МКУ <адрес> «Центр недвижимости» и Управление <адрес>.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав пояснения истца ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст.1, 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО13 предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> на основании ордера исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от <дата>. В качестве членов его семьи указана жена ФИО1 и дочери ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО2

Между супругой ФИО13 – ФИО1 и МУП «Комплексный Ремонтно-эксплуатационный центр» заключен типовой договор социального найма жилого помещения № от <дата>, согласно которому нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение, которое в результате переадресации получило адрес: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 121).

Согласно свидетельству о смерти ФИО17 умер <дата>.

В соответствии с выписками из домовой книги, предоставленными ООО УК «Жилищные системы Красноярска», адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> состоят ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО2 и её несовершеннолетние дети - ФИО4, ФИО5, ФИО2

Истцы ФИО20, ФИО2, ФИО2, ФИО7 участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> не принимали.

Сведения о зарегистрированных объектах недвижимости в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2 отсутствуют.

    Согласно предоставленной ДМИиЗО администрации <адрес> выписке по состоянию на <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> значится в Реестре муниципальной собственности.

По состоянию на <дата> спорное жилое помещение не приватизировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст.ст. 213, 217 ГК РФ, Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая во внимание что ФИО20, ФИО2, ФИО2 в составе семьи ФИО13 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО13 (супругу ФИО20, отцу – ФИО2, ФИО2) на законных основаниях, а ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2 вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве детей членов семьи нанимателя, от права пользования жилым помещением никто из истцов не отказывался, участия в приватизации не принимал, пришёл к законному и обоснованному выводу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за каждым из истцов в равных долях.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что истцы не состояли в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в силу чего правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма у истцов с собственником жилого помещения не возникло, являются несостоятельными на основании следующего.

Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип действия закона во времени, который находит свое выражение также в статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 г. "О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР" с 1 января 1984 г. был введен в действие Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно пункту 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включал жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, самостоятельным основанием для заселения квартир являлись ордера - документы первичного регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, ордер на квартиру по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес> выдан ФИО13 с учетом членов его семьи – супруги – ФИО20 и четырех дочерей.

Письменный договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не представлен.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО13 в спорном жилом помещении продолжали проживать и состоять на регистрационном учете истцы, положения п. 5 ст. 83 ЖК РФ о прекращении договора социального найма в связи со смертью нанимателя, в рассматриваемом случае не применимы.

Поскольку ФИО20, ФИО2, ФИО2 в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение в 1983 г. в качестве членов семьи нанимателя, а ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2 были в несовершненнолетнем возрасте вселены в жилое помещение в качестве членов семьи к своим матерям – ФИО2 и ФИО2 соответственно, а значит в силу закона наделены равным правами с остальными членами семьи в отношении данной квартиры, наличия у истцов критерия «нуждаемости» в предоставлении жилого помещения для разрешения вопроса о признании на него права собственности в порядке приватизации не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующим гражданским законодательством для требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в представленном в материалы дела отзыве администрация <адрес> против удовлетворения исковых требований возражала (л.д. 90).

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления ФИО13 на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку исковые требования заявлены ФИО20, ФИО7, ФИО2, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей как лицами, использующими спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, а не как наследниками умершего нанимателя жилого помещения.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и МКУ «Центр недвижимости» не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что постановленное судом решение может повлиять на права и обязанности Управления Росреестра по <адрес> и МКУ «Центр недвижимости» по отношению к истцу либо ответчику. При этом указанные лица решение суда не обжалуют.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при условии наличия правовых оснований, необходимых для передачи жилых помещений в собственность граждан, установленных по настоящему гражданскому делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом полно и объективно исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     Л.А. Славская

Судьи:                             И.<адрес>

ФИО22

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.