Решение по делу № 2-1202/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-1202/2020 УИД 13RS0023-01-2020-000790-32

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 31 августа 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" в лице представителя Ветрова Алексея Алексеевича, действующего на основании доверенности,

ответчика - Русяйкина Николая Николаевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Русяйкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском к Русяйкину Н.Н. указав, что 01 февраля 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма <...> на сумму 146 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 84 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки Renault Megane II EXE16 110 96, идентификационный номер (VIN) <...>. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнены в полном объеме, в то время, как последний условия заключенного договора не исполняет. По состоянию на 04 февраля 2020 года за Русяйкиным Н.Н. числится задолженность, размер которой составляет 212 626 рублей 99 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <...> от 01 февраля 2019 года в размере 212 626 рублей 99 копеек, из которой: 145 613 рублей – основной долг, 63 543 рубля 30 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 3 470 рублей 69 копеек – неустойка, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Megane II EXE16 110 96, идентификационный номер (VIN) <...> с установлением начальной продажной цены в размере 209 250 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 326 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «КарМани» Ветров А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Русяйкин Н.Н. не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом - телеграммами по имеющимся в материалах дела адресам, которые Русяйкину Н.Н. не вручены, а также телефонограммой от 19 августа 2020 г., при этом о причинах неявки ответчик суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Русяйкиным Н.Н. заключен договор микрозайма <...> на сумму 146 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 84 % годовых

Согласно пункту 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктами 9, 10 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (пункт 12 договора) (л.д.57-61).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма между сторонами 01 февраля 2019 г. заключен договор залога транспортного средства <...>, в силу пункта 1.1. которого залогодатель (Русяйкин Н.А.) передает залогодержателю (ООО МФК "КарМани") транспортное средство Renault Megane II EXE16 110 96, идентификационный номер (VIN) <...>, стоимость которого по соглашения сторон составляет 209 250 рублей.

Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма 146 000 рублей, срок микрозайма 60 месяцев, проценты за пользование микрозаймом 84% годовых, возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма, выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма, в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (пункты 1.3.1.-1.3.6).

01 февраля 2019 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на официальном интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства Renault Megane II EXE16 110 96, идентификационный номер (VIN) <...>, при этом в сведениях о залогодателе указан Русяйкин Николай Николаевич 17 декабря 1982 года рождения, залогодержатель – ООО МФК «КарМани» (л.д.54).

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма выполнило в полном объеме, перечислив Русяйкину Н.Н. 01 февраля 2019 г. через платежную систему Willet One денежные средства в размере 146 000 рублей (л.д. 56).

28 октября 2019 г. ООО МФК "КарМани" в адрес Русяйкина Н.Н. направлена претензия с требованием о досрочном погашении оставшегося микрозайма с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора (л.д. 46).

Сведений о надлежащем исполнении Русяйкиным Н.Н. обязательств по вышеуказанному договору микрозайма в материалах дела не содержится.

По данными УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 мая 2020 года собственником автомобиля Renault Megane II EXE16 110 96, идентификационный номер (VIN) <...> является Русяйкин Н.Н. (л.д.114).

Из представленного ООО МФК «КарМани» расчета следует, что задолженность по договору микрозайма по состоянию на 04 февраля 2020 года составляет 212 626 рублей 99 копеек, из которой: 145 613 рублей– основной долг, 63 543 рубля 30 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 3 470 рублей 69 копеек – неустойка (л.д.11-16).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Часть 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком Русяйкиным Н.Н. принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу МФК «КарМани» задолженности по договору микрозайма <...> от 01 февраля 2019 года, размер которой по состоянию на 04 февраля 2020 г. составляет 212 626 рублей 99 копеек, из которой: 145 613 рублей– основной долг, 63 543 рубля 30 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 3 470 рублей 69 копеек – неустойка.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами договора микрозайма.

Доводы ответчика Русяйкина Н.И., изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.126-127) о том, что представленный истцом расчет является необоснованным и не соответствует условиям договора микрозайма судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из указанного расчета прямо следует, что общая сумма поступивших в счет исполнения соответствующего обязательства Русяйкина Н.Н. платежей составляет 60 500 рублей, из которых в счет погашения суммы основного долга зачислено 387 рублей, на погашение суммы процентов за пользование займом - 59 941 рубль 33 копейки, на погашение суммы неустойки - 171 рубль 67 копеек

Таким образом, учитывая, что такой порядок погашения соответствующих требований по денежному обязательству Русяйкина Н.Н. соответствует положениям статьи 319 ГК Российской Федерации, имея ввиду, что поступившие денежные средства распределены сначала на погашение задолженности по процентам, а затем - на погашение задолженности по основному долгу, размер задолженности Русяйкина Н.Н. составляет: по основному долгу 145 613 рублей (146 000 рублей - 387 рублей); по процентам за пользование займом 63 543 рубля 33 копейки (123 484,63 (общий размер подлежащих уплате процентов) - 59 941, 33); по неустойке 3 470 рублей 69 копеек, общий размер задолженности 212 626 рублей 99 копеек.

Не заслуживают внимания суда и доводы ответчика Русяйкина Н.Н. о том, что денежные средства по вышеуказанному договору микрозайма в размере 146 000 он не получал, поскольку стороной истца представлены сведения о перечислении Русяйкину Н.Н. через платежную систему Willet One денежных средств в размере 146 000 рублей по договору <...> от 01 февраля 2019 г. (л.д.56).

Доводы ответчика Русяйкина Н.Н. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом также отклоняются, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд находит их подлежащими удовлетворению и исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения Русяйкиным Н.Н. обязательств по заключенному с истцом договору микрозайма, имея ввиду при этом, что обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора и взыскателя против неправомерных действий должника по неисполнению основного обязательства.

Обращая взыскание на автомобиль марки Renault Megane II EXE16 110 96, идентификационный номер (VIN) <...>, суд руководствуется частью 1 статьи 350 ГК Российской Федерации и определяет способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК Российской Федерации оснований для отказа удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Вместе с тем, разрешая исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере 209 250 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» предусматривалось, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что настоящие правоотношения по поводу обращения взыскания на заложенное имущество возникли после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, а действующее законодательство – параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации – не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оснований для удовлетворения соответствующей части исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска ООО МФК "КарМани" была уплачена государственная пошлина в сумме 11 326 рублей 27 копеек.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с Русяйкина Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 326 рублей, исходя из следующего расчета: (212 626 - 200 000) х 1% + 5 200 + 6 000.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Русяйкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Русяйкина Николая Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма <...> от 01 февраля 2019 года по состоянию на 04 февраля 2020 г. в размере 212 626 (двести двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 326 (одиннадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Megane II EXE16 110 96, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 сентября 2020 г.

Судья Е.Я. Дубровина