Решение по делу № 12-284/2023 от 03.11.2023

Дело № 12-284/2023

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 г.    п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсукова С.О. на постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Барсукова С.О. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Барсуков С.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 ч. на 1438 км а/д М-5 Самара-Уфа-Челябинск произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Барсукова С.О. и а/м Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Алексеева В.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Алексеев В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.5 ПДД РФ, т.е. перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Водитель Алексеев В.Л. вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Барсуков С.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, т.е. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Барсуков С.О. не согласен с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Не установив обстоятельств, указанных в ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, административный орган привлек к административной ответственности обоих участников ДТП, несмотря на наличие вины только одного участника Алексеева В.Л., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.5 ПДД РФ, что исключает производство по делу в отношении второго участника Барсукова С.О.

Исходя из механических повреждений транспортных средств Киа РИО, г/н №, и Фольксваген Поло, г/н №, их окончательного положения после столкновения, показаний водителей и свидетеля, механизм дорожно-транспортного происшествия выглядит следующим образом: а/м <данные изъяты>, г/н №, едет прямо по второй полосе со стороны г. Уфы в сторону г. Самара, а/м <данные изъяты>, г/н №, двигается по правой (первой) полосе также со стороны г. Уфы в сторону г. Самара, после чего совершает с правой крайней полосы поворот налево на третью полосу, предназначенную для движения на разворот в сторону г. Уфы, т.е. въезжает на полосу движения а/м <данные изъяты> где и происходит столкновение. В момент ДТП а/м <данные изъяты> располагался по диагонали относительно проезжей части, соответственно а/м <данные изъяты> столкнулся передней левой частью с задней левой частью (левый угол) а/м <данные изъяты> после чего последний двигаясь против часовой стрелки в заносе правым задним крылом сносит знак и разворачивается перпендикулярно проезжей части.

Таким образом, исходя из вышеизложенного для правильного разрешения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения одного участника, исключения вины в совершении административного правонарушения другого участника и выполнения задач, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, требуются специальные познания, т.е. должностным лицам ГИБДД следовало назначить транспортно-трасологическую экспертизу и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Каково было расположение транспортных средств <данные изъяты>, г/н № и Фольксваген Поло, г/н № на проезжей части в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ относительно друг друга?

Определить характер повреждений транспортных средств <данные изъяты>, г/н № и Фольксваген Поло, г/н № и направление удара.

Административный орган принял процессуальное решение, не соответствующее требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Барсуков С.О. просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Одновременно с жалобой, в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют об уважительности причин для пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для восстановления процессуального срока.

Защитник Барсукова С.О. – Исрафилов А.Ф. доводы жалобы в суде поддержал, просил постановление отменить, полагает, что в действиях Барсукова С.О. отсутствует состав административного правонарушения, приобщил в материалы заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении механизма столкновения ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Барсукова С.О. и Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Алексеева В.Л.

Иные участники ДТП и представители ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району, извещенные надлежащим образом в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Должностным лицом установлено, что Барсуков С.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. на а/д М5 <данные изъяты> км не обеспечил безопасную дистанцию движения, совершил столкновение с движущимся впереди а/м <данные изъяты>, г/н №.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Барсукова С.О. в постановлении, должностное лицо сослалось на несоблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материала дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.5 ПДД РФ, Алексеев В.Л. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и представленными доказательствами, в том числе фотоматериалами ДТП, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соотносится с фотоматериалами ДТП, имеет значение для правильного разрешения дела, но не были учтены при его рассмотрении.

В соответствии с заключением специалиста, представленного защитником Барсукова С.О. – Исрафиловым А.Ф., механизм столкновения транспортных средств следующий: автомобиль <данные изъяты> г/н №, двигаясь по правой полосе, совершает маневр поворота налево смещаясь в направлении движения попутного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, двигающегося по средней полосе, на которой происходит столкновение. В виду эксцентричности удара автомобиль <данные изъяты>, г/н №, разворачивает против часов стрелки, а автомобиль <данные изъяты>, г/н №, смещается вперед и вправо по ходу движения. После чего оба автомобиля занимают конечное положение в соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях Барсукова С.О. отсутствует.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Барсукова С.О. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Барсукова С.О. срок для обжалования постановления должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Барсукова С.О. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья     Р.М. Галикеев