Решение от 21.12.2020 по делу № 2а-5038/2020 от 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5038/20 по административному иску Борисова Е.В. к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиеву Э.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершить действия по возврату незаконно перечисленных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Борисов Е.В. обратился в суд с требованиями к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиеву Э.В. о признании незаконными действий по вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершить действия по возврату незаконно перечисленных денежных сумм.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера заявленных требований, на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего административного соответчика ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованных лиц Морозова К.К., Попова А.С., Чичельницкую И.М.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № и исполнительного листа ФС №, выданных Басманным районным судом г. Москвы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП о взыскании с Борисова Е.В. в пользу Морозова К.К. <данные изъяты> рублей и в пользу взыскателя Попова А.С. ... рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиев Э.В. вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиев Э.В. вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ Борисов Е.В. узнал, что судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиевым Э.В. на основании вышеуказанных постановлений обращены взыскания на его заработную плату. Однако постановлением президиума Московского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определением апелляционной инстанции Московского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор по уголовному делу № Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был отменен полностью. Отсюда следует, что иски потерпевших, удовлетворенные указанным приговором, были также отменены, а равно и исполнительные листы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – недействительны.

В связи с чем, административный истец просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиева Э.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными;

- обязать отменить вынесенные постановления об обращении взыскания на заработную плату и вернуть незаконно перечисленные суммы обратно на расчетный счет организации ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании административный истец Борисов Е.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиев Э.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица Морозов К.К., Попов А.С., Чичельницкая И.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-СД, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела и исполнительного производства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом города Москвы был вынесен приговор, в том числе, в отношении Борисова Е.В., на основании которого были удовлетворены гражданские иски Попова А.С., Морозова К.К., Чичельницкой И.М. (л.д. 155-181).

С ФИО6 и Борисова Е.В., солидарно, были взысканы денежные средства в размере ... копеек в пользу Попова А.С., в размере ... рублей – в пользу Морозова К.К. в счет погашения имущественного ущерба, причиненного последними.

С Борисова Е.В. в пользу Чичельницкой И.М. были взысканы денежные средства в размере ... рубля в счет погашения имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Борисова Е.В. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в счёт принудительного исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Борисова Е.В. в пользу взыскателя Морозова К.К. материального ущерба в размере ... рублей (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ФИО5 было вынесено постановление, на основании которого были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, и был присвоен №-СД (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ Борисов Е.В. обратился к начальнику СМО по ИОИД и РЗ с заявлением о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отмены приговора Президиумом Московского городского суда. Также просил вернуть денежные средства, перечисленные им по данным исполнительным производствам, как излишне уплаченные (л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Борисова Е.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП. В своем постановлении судебный пристав-исполнитель сослалась на отсутствие определения суда об отмене приговора по делу №. Было указано, что в приложении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ данный документ отсутствует, в постановлении Президиума Московского городского суда отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению судебного пристава-исполнителя, данный документ не является основанием для прекращения исполнительного производства (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Гулиевым Э.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Борисова Е.В. в пределах ... рублей. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление было направлено в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Гулиевым Э.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Борисова Е.В. в пределах 149 909,45 рублей. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление было направлено в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 4-5).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, закон не возлагает ни на взыскателя, ни на должника обязанность информировать судебного пристава-исполнителя об отмене судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист, а также отзывать исполнительные листы.

Вышеуказанные требования закона, по мнению суда, нарушены судебными приставами-исполнителями.

Так, отказывая в удовлетворении заявления Борисова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не проверила указанные обстоятельства, сославшись на отсутствие в приложении к заявлению Борисова Е.В. определения суда об отмене приговора по делу №, при представлении им копии постановления президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и Борисова Е.В. было отменено, уголовное дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Также и судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Гулиев Э.В., вынося постановления об обращении взыскания на доходы должника Борисова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в материалах исполнительного производства копии постановления президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и Борисова Е.В. было отменено, уголовное дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, не проверил указанные обстоятельства.

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено судом, после поступления ходатайства должника Борисова Е.В. о прекращении исполнительного производство, ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, обстоятельства, изложенные в заявлении, при наличии в них сомнений судебного пристава-исполнителя, проверены им не были.

А отмена судебного акта является основанием к прекращению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

На момент подачи должником Борисовым Е.В. заявления о прекращении исполнительного производства имелся вступивший в законную силу судебный акт об отмене приговора Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, принятые судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Гулиевым Э.В. в ходе исполнительного производства в дальнейшем меры по обращению взыскания на доходы должника Борисова Е.В. при наличии в материалах исполнительного производства сведений об отмене ранее принятого судебного акта и отсутствии сведений о наличии судебного акта, вступившего в законную силу, на основании которого должно производиться взыскание материального ущерба с должника Борисова Е.В., являются незаконными, нарушающими права должника Борисова Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД, исследованных в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Гулиев Э.В. не предпринял необходимые меры по выяснению обстоятельств наличия судебного акта, на основании которого должно производиться взыскание денежных средств с должника Борисова Е.В., обратил взыскание на доходы должника, в том числе, учитывая представленные должником Борисовым Е.В. в материалы исполнительного производства сведения об отмене судебного акта, на основании которого должно производиться взыскание.

Таким образом, имеются основания для признания постановлений судебного пристава-исполнителя Гулиева Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника незаконными, поскольку данные решения приняты судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы должника Борисова Е.В.

В связи с чем, следует признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Гулиева Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить указанные постановления и совершить действия по возврату незаконно перечисленных денежных сумм на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-179, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░