Решение по делу № 2-1068/2015 от 28.08.2015

                                                                                                                                                                К делу №2-1068/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                         15 сентября 2015 года

       Славянский городской суд Краснодарского края в составе

       председательствующего судьи                                    Диденко Д.Ю.,

       при секретаре                                                                Шестопал Н.С.,

       с участием представителя истца                                 Сафронова М.Л.,

       ответчиков                                             ИП Беликова А.А., Беликовой Г.М.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ИП Беликову А.А. и Беликовой Г.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» » в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ИП Беликову А.А., Беликовой Г.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 13.02.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Беликовым А.А. заключён кредитный договор №(...) о предоставлении суммы кредита в размере 3000000 рублей, на срок по 12 февраля 2016 года. Поручителем по кредитному договору №(...) от 13.02.2013 года, выступила Беликова Г.М., которая в соответствие договору поручительства №(...) от 13.02.2013 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора ИП Беликов А.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 23.07.2015 года, у ИП Беликова А.А. перед кредитором по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 989336 рублей 01 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 29858 рублей 15 копеек; проценты за кредит в размере 12777 рублей 58 копеек; ссудная задолженность в размере 946700 рублей 28 копеек, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой. Просит суд, взыскать солидарно с ИП Беликова А.А. и Беликовой Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитному договору №(...) от 13.02.2013 года, в размере 989336 рублей 01 копейки, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6546 рублей 68 копеек, по 3273 рубля 34 копейки с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Сафронов М.Л., заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просил суд, взыскать с ИП Беликова А.А., Беликовой Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору №(...) от 13.02.2013 года, в размере 941726 рублей 01 копейки, из которой: сумма задолженности по неустойке в размере 29858 рублей 15 копеек; сумма ссудной задолженности в размере 911867 рублей 86 копеек, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере по 3273 рубля 34 копейки с каждого.

Ответчики ИП Беликов А.А. и Беликова Г.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объёме, в подтверждение чему собственноручно составили и подписали заявления от 15.09.2015 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствие ч.4 ст.22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По данному делу исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2013 года, заявлены как к основному должнику - ИП Беликову А.А., так и к поручителю Беликовой Г.М. - физическому лицу (не имеющему статуса индивидуального предпринимателя). В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель истца по делу не отказался от заявленных требований в отношении какого-либо из ответчиков.

Принимая во внимание солидарный характер ответственности должника ИП Беликова А.А. и поручителя Беликовой Г.М., учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных исковых требований исходя из субъективного состава спора и следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Всоответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.3 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных ОАО «Сбербанк России» в полном объёме, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

Также суд считает необходимым, сумму денежных средств, затраченную истцом по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, взыскать с ответчиков в ползу истца по делу в полном размере, однако, с учётом того, что сумма государственной пошлины определена истцом по делу неверно, разницу в её размере, согласно удовлетворённым судом исковых требований, необходимо взыскать с ответчиков по делу в доход местного бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Беликова А.А. и Беликовой Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору №(...) от 13.02.2013 года, в размере 941726 рублей 01 копейки, из которой: сумма задолженности по неустойке в размере 29858 рублей 15 копеек; сумма ссудной задолженности в размере 911867 рублей 86 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6546 рублей 68 копеек, итого взыскать сумму в размере 948272 рублей 69 копеек.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Беликова А.А. в доход местного бюджета сумму недоплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3035 рублей 29 копеек.

Взыскать с Беликовой Г.М. в доход местного бюджета сумму недоплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3035 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.