Решение от 26.10.2023 по делу № 33-4658/2023 от 05.10.2023

Дело №33-4658/2023 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-686/2023 (1 инст.) Судья Константинова Н.В.

УИД 33RS0006-01-2023-000533-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.

при секретаре Ремневе Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 26 октября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Л. С. на решение Вязниковского городского суда **** от 09 августа 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Макаровой Л. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН ****, ИНН ****) в пользу Макаровой Л. С., **** года рождения, уроженки **** (СНИЛС ****) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 431 (четыреста тридцать один) руб. 51 коп.

В остальной части иск Макаровой Л. С. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» Аманкулиевой В.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Энергосбыт Волга» (далее- ООО «ЭСВ») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет.

В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****. **** ответчик ООО «ЭСВ» незаконно отключил ее дом от подачи электроснабжения. Незаконное отключение подтверждено апелляционным определением Владимирского областного суда от ****. Электричества в доме не было 10 месяцев (с **** по ****). В связи с тем, что в доме отсутствовало электричество, газа нет, она была вынуждена топить печь не только в холодное время, но и в теплые месяцы, так как ей это было необходимо для приготовления еды, стирки, гигиенических процедур, переработки выращенных на участке овощей и фруктов и т.п. Для этих целей она была вынуждена потратить две машины дров на сумму 25000 руб. Указала, что если бы в доме было электричество, дрова остались бы целыми и были бы использованы в последующие годы. Апелляционным определением Владимирского областного суда от **** ей была принуждена с ответчика денежная компенсация в размере 15000 руб. Вместе с тем, решение ООО «ЭСВ» не исполняет. Исполнительный лист ею был направлен в Отделение судебных приставов **** ****, решение не исполнено. С **** по **** дом был отключен от электроснабжения, с **** по настоящее время она электричеством в доме не пользуется, долгов за электричество не имеет и не признает. Однако ответчик подал в суд о взыскании с нее 283,98 руб. и госпошлины в размере 400 руб. После ее возражений ответчик от иска отказался, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка **** (дело ****). Повторное обращение в суд по этому спору не допускается. А это означает, что ответчик никогда этих денег от нее не получит. Но ООО «ЭСВ» продолжает отражать в ее счетах долги, прибавляя пени и др., загоняя в долговую яму. Показания, навязанного ответчиком электросчетчика «Фобоса», ей приходится контролировать с помощью опломбированного электросчетчика, который находится внутри ее дома. Неправомерными действиями ответчик нанес ей материальный и моральный вред.

Просила обязать ответчика ООО «ЭСВ» выплатить ей штраф за неисполнение апелляционного определения Владимирского областного суда от ****, выплатить денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами, выплатить денежную компенсацию за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., выплатить причиненные убытки в размере 25000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет за электроэнергию.

    Истец Макарова Л.С., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4 оборот).

    Представитель ответчика- ООО «ЭСВ» Аманкулиева В.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что **** решение Вязниковского городского суда, вынесенное ****, было отменено апелляционной инстанцией Владимирского областного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить электроснабжение жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда. **** ООО «ЭСВ» возобновило подачу электрической энергии истцу, что подтверждается актом от ****. После получения апелляционного определения ООО «ЭСВ» неоднократно предпринимало действия по поиску Макаровой Л.С. для добровольной выплаты ей компенсации морального вреда и штрафа. Сотрудниками ООО «ЭСВ» единожды удалось застать Макарову Л.С. по адресу проживания, где она заверила, что прибудет в офис гарантирующего поставщика со своими реквизитами для оплаты ей денежных средств. Однако Макарова Л.С. в офис не явилась, по адресу проживания дверь сотрудникам больше никто не открывал. Таким образом, ООО «ЭСВ» было лишено возможности добровольно выплатить Макаровой Л.С. причитающиеся денежные средства. **** судебным приставом- исполнителем ОСП **** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. **** после получения данного постановления, ООО «ЭСВ» произвело оплату 15000 руб. на расчетный счет ОСП ****, что подтверждается платежным поручением **** от ****.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП **** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. С требованиями об обязании выплатить истцу 25000 руб. за нанесенный материальный ущерб ООО «ЭСВ» также не согласилась. Пояснила, что находящиеся в материалах дела накладные от **** и **** на дрова березовые, колотые не подтверждают факт их приобретения ввиду ограничения Макаровой Л.С. по вине ООО «ЭСВ» электроэнергии, так как ограничение режима потребления электроэнергии ввиду образовавшейся задолженности произведено **** согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме того, ввиду отсутствия газоснабжения в доме, данные дрова Макаровой Л.С. приобретаются ежегодно в целях отопления своего дома. На приобретение дров Макарова Л.С., имея статус «Дети войны» имеет право на получение субсидии. Оплата за потребленную электроэнергию начисляется по прибору учета электрической энергии «Фобос», законность установки которого подтверждена решением Вязниковского городского суда от **** с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ****. ООО «ЭСВ» **** обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 283,98 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 217,40 руб. и пени 66,58 руб. за период с **** по **** с Макаровой Л.С., проживающей по адресу: ****. **** представителем ООО «ЭСВ» было реализовано право на отказ от исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако вышеназванная задолженность потребителем оплачена не была и отображалась в квитанции за **** года. Вместе с тем, задолженность, отображенная в квитанции за **** в сумме 319,76 руб., состоит из «отказной» задолженности в сумме 283,98 руб. и текущих начислений за **** года, **** года и носит информативный характер, что не противоречит ст.12 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, ООО «ЭСВ» не требует взыскания задолженности с потребителя в сумме 283,98 руб. в судебном порядке, тем не менее, данная сумма отражается в квитанции и служит иным способом защиты гражданских прав общества, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ. В **** года со стороны ООО «ЭСВ» принято решение о сторнировании Макаровой Л.С. спорной задолженности в сумме 283,98 руб., что подтверждается квитанцией за **** года. Считала, что правовых оснований для удовлетворения иска Макаровой Л.С. не имеется.

    Третье лицо Макарова Т.Г., представитель третьего лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по ****, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

    Судом постановлено указанное выше решение.

Макаровой Л.С. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает, что они с дочерью постоянно проживают в ****, в ****. С **** по **** ответчик незаконно отключил электроэнергию в доме. В квартире по ****, принадлежащей ей на праве собственности, они не проживают. Сняться с регистрационного учета в квартире она не может, поскольку лишится льгот по оплате коммунальных услуг. В период отключения электроэнергии в доме, она вынуждена была отапливать помещение дровами, топить приходилось и в жару и в холод. До настоящего времени пользоваться электричеством как в доме, так и в квартире не может, поскольку слабое напряжение. Ответчик необоснованно начисляет ей пени по оплате за электричество. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В суд апелляционной инстанции истец Макарова Л.С., третье лицо Макарова Т.Г., представитель третьего лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по ****, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились. Истец Макарова Л.С. в апелляционной жалобе ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Макарова Л.С. является собственником жилого ****, расположенного по ****, в **** (л.д.68-69).

Из справки, выданной администрацией муниципального образование **** ****, следует, что в жилом ****, в ****, согласно записи в похозяйственной книге, зарегистрирована Макарова Т.Г., **** года рождения (л.д.75 оборот).

Решением Вязниковского городского суда **** от **** исковые требования Макаровой Л.С. к ООО «ЭСВ» об обязании восстановить электроснабжение жилого дома, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Данным решением было установлено, что Макаровой Л.С. не производилась оплата потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: **** за **** года в размере 243,46 руб.; за **** года - 356,27 руб.; за **** года- 342,54 руб.; за **** года- 318,32 руб.; **** года- 204,14 руб. По состоянию на **** образовалась задолженность в размере 1464,73 руб. Макаровой Л.С. задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на **** погашена не была. Согласно акту от **** произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии в жилом **** по причине задолженности по оплате путем дистанционного отключения прибора учета. **** приостановлена поставка электроэнергии путем отключения на опоре ВЛ 0,4кВ. В связи с тем, что Макаровой Л.С. не произведена оплата расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, электроснабжение в доме не было восстановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить электроснабжение жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение. ООО «ЭСВ» обязано восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: ****. С ООО «ЭСВ» в пользу Макаровой Л.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 5000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Из искового заявления Макаровой Л.С. следует, что она просила взыскать с ООО «ЭСВ» штраф за неисполнение апелляционного определения Владимирского областного суда от **** и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные исковые требования частично являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой     ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в день вынесения судом апелляционной инстанции (****) решения об обязании ООО «ЭСВ» восстановить электроснабжение жилого ****, в ****, ответчик возобновил режим потребления электроэнергии ****. Данное обстоятельство подтверждено актом от **** возобновления режима потребления электрической энергии (л.д.27).

Принимая во внимание, что исполнение обязательства в натуре произведено в день вынесения решения об исполнении обязательства, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых основания для взыскания судебной неустойки, предусмотренной ст.308.3 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП **** **** возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ЭСВ» в пользу взыскателя Макаровой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 5000 руб. (л.д.41).

Платежным поручением **** от **** денежные средства в размере 15000 руб. зачислены от ООО «ЭСВ» на депозит УФК по **** ОСП **** УФССП России по **** (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** денежные средства в размере 15000 руб. перечислены на банковский счет Макаровой Л.С. (л.д.43).

**** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.45).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ЭСВ» в пользу Макаровой Л.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с **** по **** в размере 431,51 руб. (15000 х 140 дн. х 7,5%/ 365дн.).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения. Проценты взысканы за период задержки выплаты 15000 руб. ответчиком истцу.

Кроме того, Макарова Л.С. просила взыскать с ответчика убытки в сумме 25000 руб., указывая, что в связи с отсутствием в жилом ****, в **** по вине ООО «ЭСВ» электроэнергии, в период с **** по **** она была вынуждена отапливать жилой дом печью, даже в летний период времени, для приготовления пищи, подогрева воды, приготовления заготовок на зиму и т.п., в связи с чем ею понесены убытки в размере 25000 руб. на приобретения дров, которые приобретены по квитанциям от **** и ****, и могли быть использованы в будущем для отопления дома только в зимний период времени.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что Макаровой Л.С. не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что по вине ООО «ЭСВ» ей причинены убытки в размере 25000 руб., хотя судом истцу неоднократно предлагалось представить такие доказательства (л.д.10, 19, 35, 59). Дом не газифицирован.

Из представленных Макаровой Л.С. накладных усматривается, что ею **** приобретены дрова березовые колотые в количестве 6 куб. на сумму 12000 руб. (л.д.5); ****- в количестве 6 куб. на сумму 13000 руб. (л.д.6). Вместе с тем, доказательств того, что она в этот период проживала в данном доме, и из-за отсутствия электроэнергии была вынуждена отапливать печь в доме, в том числе в летний период времени, на которой готовить еду, делать заготовки и т.п., истцом не представлено. Как и не представлено доказательств количества потребленных дров в период с **** по **** из-за отсутствия в доме электроэнергии.

Из материалов дела следует, что Макаровой Л.С. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: **** (л.д.80-82).

Из технического паспорта на данную квартиру следует, что квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, состоит из трех жилых комнат, кухни, туалета, прихожей и коридора. Квартира имеет центральное электроснабжение, горячее водоснабжение и центральное отопление (л.д.93-94). Макарова Л.С. зарегистрирована в данной квартире с **** по настоящее время (л.д.88).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, отсутствие доказательств со стороны истца причинно- следственной связи между отсутствием в ****, в **** электроэнергии и понесенными расходами на приобретение дров, а также доказательств затрат заявленной суммы к взысканию, причиненных ей по вине ООО «ЭСВ» убытков, суд пришел к выводу о том, что требования Макаровой Л.С. о взыскании с ответчика убытков в размере 25000 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследованных доказательств с правильным применением норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

В исковом заявлении Макарова Л.С. указывала на то, что с **** по настоящее время она в доме электричеством не пользуется, однако ответчик подал на нее иск в суд о взыскании долга в размере 283,98 руб. и суммы госпошлины в размере 400 руб. После ее возражений ООО «ЭСВ» отказалось от иска, что подтверждается определением по делу ****. Поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается, ответчик не вправе ей в счетах выставлять эту сумму, прибавляя пени.

Решением Вязниковского городского суда **** от ****, оставленным без изменения в этой части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, установлена правомерность замены **** в жилом ****, в **** прибора учета электроэнергии **** **** на прибор учета **** ****.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В силу ст.ст.30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен разделом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее- Правила).

Пунктами 67-69 Правил установлен способ доведения исполнителем информации до потребителя посредством представления потребителям платежных документов.

    В соответствии с п.п. «з» п.69 Правил, в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Из представленной ООО «ЭСВ» выписке по счету абонента Макаровой Л.С. следует, что потребление электроэнергии фиксируется прибором учета **** ****. Из этой выписки также следует, что по состоянию на **** у Макаровой Л.С. имелась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 1807,27 руб. В **** года (до прекращения подачи электроэнергии ****) за потребленную электроэнергию Макаровой Л.С. начислено 145,32 руб., итого долг на **** стал составлять 1952,59 руб.

В **** года, с целью погашения задолженности и возобновления электроэнергии в жилом доме, ею произведена частичная оплата, а именно в размере 1735,19 руб., то есть остаток задолженности составил 217,40 руб. (1952,59 – 1735,19) + начисленные пени в размере 66,58 руб. (л.д.46).

Согласно вышеуказанной выписке по счету оплата за период с **** по **** не начислялась, лишь начислялись пени с нарастающим итогом в связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии, образовавшейся до ****.

Определением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** принят отказ представителя истца ООО «ЭСВ» от исковых требований к Макаровой Л.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 217,40 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. возвращены ООО «ЭСВ» из местного бюджета.

В материалы дела Макаровой Л.С. представлен единый платежный документ за жилищно- коммунальные услуги за **** года, в котором отражено, что на **** долг за поставленную электроэнергию составляет 315,93 руб. + пени в размере 3,83 руб., всего 319,76 руб. Из выписки по счету видно, что эта сумма сложилась из неоплаченных в 2021 году 217,40 руб., пени, а также потребленной электроэнергии за период с **** года по **** года. В период с **** года по **** года Макаровой Л.С. оплата ООО «ЭСВ» не производилась.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указание в платежном документе сведений о размере задолженности, образовавшейся у потребителя коммунальных услуг ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. «░» ░.69 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217,40 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 66,58 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.69(1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ **** ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217,40 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 66,58 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░