Решение по делу № 2-1474/2024 от 28.03.2024

21RS0022-01-2024-000250-17

№2-1474/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                            г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова Алексея Рафаиловича к Новикову Эдуарду Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Вальков А.Р. обратился в суд с иском к Новикову Э.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17035 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вальков А.Р. ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате перечисленной суммы, однако ответчиком оно не исполнено. Поскольку денежные средства переведены ответчику ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, у Новикова Э.Ю. отсутствуют правовые основания для их удержания, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Вальков А.Р., извещенный надлежащим образом, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Новиков Э.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.233 ГПК РФ и согласия стороны истца дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Вальковым А.Р. по номеру телефона переведена на номер телефона Новикова Э.Ю. +№ денежная сумма в размере 100000 руб.

Факт перечисления истцом Вальковым А.Р. указанной суммы ответчику Новикову Э.Ю. подтвержден квитанцией № АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Вальков А.Р. обратился к Новикову Э.Ю. с требованием о возврате неосновательно полученной суммы в размере 100000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на его получение ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оно не исполнено.

Обращаясь с иском, истец указывает, что данная денежная сумма была перечислена на счет ответчика ошибочно при отсутствии каких-либо договорных или иных правоотношений между сторонами.

Как указывалось выше, для возврата неосновательного обогащения необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в истребуемом размере подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения денежных средств от истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, не представлены, тогда как в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная денежная сумма истцом была перечислена по ошибке, при отсутствии каких-либо договорных или иных правоотношений между сторонами, при которых истец исполнял перед ответчиком свои обязательства по перечислению данной суммы в оплату чего-либо или безвозмездно.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что полученные Новиковым Э.Ю. истца денежные средства в размере 100000 руб. являются со стороны ответчика неосновательным обогащением, поскольку им не доказано наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вальковым Э.Ю. также заявлено требование о взыскании с Новикова Э.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 035 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17035 руб. исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 100000,00руб.

Период начисления процентов:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (626 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022	14	365	9,5	364,38
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022	42	365	20	2301,37
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022	23	365	17	1071,23
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022	23	365	14	882,19
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022	18	365	11	542,47
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022	41	365	9,5	1067,12
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	56	365	8	1227,40
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023	308	365	7,5	6328,77
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023	22	365	8,5	512,33
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023	34	365	12	1117,81
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023	42	365	13	1495,89
ДД.ММ.ГГГГ – 01.11.2023	3	365	15	123,29

Сумма процентов: 17034,25 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17034,25 руб.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540,68 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Новикова Эдуарда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Валькова Алексея Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 212806288196) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17034 (семнадцать тысяч тридцать четыре) руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова