Решение по делу № 2-2257/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2257/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилпецстрой Плюс» к Климова Л.В., Климова Ю.А., Павлова Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилспецстрой Плюс» обратилось в суд с иском к Климова Л.В., Климова Ю.А., Павлова Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени.

В обоснование указано, что ответчики Климова Л.В., Климова Ю.А., Павлова Е.А. являются собственниками <адрес> в городе Мурманске. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят оплату по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом путем направления заказного уведомления по месту жительства, подтвержденного справкой ГОБУ МФЦ № 9 и сведениями адресно-справочной службы Управления ФМС России по Мурманской области, однако в судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно справке формы 9 ГОБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> являются Климова Л.В. (<данные изъяты> доли), Климова Ю.А. (<данные изъяты> доли), Павлова Е.А. (<данные изъяты> доли).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят оплату по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание с ответчиков солидарное взыскание задолженности принудительно в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию пени размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. 9). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Климова Л.В., Климова Ю.А., Павлова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а ВСЕГО <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с Климова Л.В., Климова Ю.А., Павлова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> копеек с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко